Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А41-56199/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56199/20
26 мая 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решение, формализированное в письме от 13.07.2020 года №21-10/19620 об отказе во внесении изменений по декларациям на товары №№ 10005022/030717/0048618 (товар 1,2,4,8,9,10,12), 10005022/100717/0050805 (товар 1), 10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4), 10005022/090817/0060134 (товар 1), 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3), 10005022/130917/0070147 (товар 1), 10005022/180917/0071430 (товар 1), 10005022/210917/0072800 (товар 1);

об обязании принять корректировку декларации на товары №№ 10005022/030717/0048618 (1,2,4,8,9,10,12) 10005022/100717/0050805 (товар 1), 10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4), 10005022/090817/0060134 (товар 1), 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3), 10005022/130917/0070147 (товар 1), 10005022/180917/0071430 (товар 1), 10005022/210917/0072800 (товар 1) и возвратить АО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары:

-10005022/030717/0048618 (товар 1,2,4,8,9,10,12) в размере таможенная пошлина- 176216 руб. 94 коп., НДС-31719 руб. 04 коп.;

-10005022/100717/0050805 (товар 1) в размере таможенная пошлина — 22221 руб. 55 коп., НДС - 3999 руб. 88 коп.;

-10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4) в размере таможенная пошлина 78544 руб. 73 коп., НДС- 14138 руб. 05 коп.;

-10005022/090817/0060134 (товар 1) в размере таможенная пошлина 512313 руб. 15 коп., НДС- 92216 руб. 37 коп.;

- 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3) в размере таможенная пошлина 424551 руб. 98 коп., НДС - 76419 руб. 36 коп.;

-10005022/130917/0070147 (товар 1) в размере таможенная пошлина -83382 руб. 88 коп., НДС- 15008 руб.92 коп.

-10005022/180917/0071430 (товар 1) в размере таможенная пошлина 114951 руб. 19 коп., НДС- 20691руб. 21 коп.;

-10005022/210917/0072800 (товар 1) в размере таможенная пошлина -62033 руб.70 коп., НДС- 11166 руб. 06 коп.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решение, формализированное в письме от 13.07.2020 года №21-10/19620 об отказе во внесении изменений по декларациям на товары №№ 10005022/030717/0048618 (товар 1,2,4,8,9,10,12), 10005022/100717/0050805 (товар 1), 10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4), 10005022/090817/0060134 (товар 1), 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3), 10005022/130917/0070147 (товар 1), 10005022/180917/0071430 (товар 1), 10005022/210917/0072800 (товар 1);

об обязании принять корректировку декларации на товары №№ 10005022/030717/0048618 (1,2,4,8,9,10,12) 10005022/100717/0050805 (товар 1), 10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4), 10005022/090817/0060134 (товар 1), 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3), 10005022/130917/0070147 (товар 1), 10005022/180917/0071430 (товар 1), 10005022/210917/0072800 (товар 1) и возвратить АО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары:

-10005022/030717/0048618 (товар 1,2,4,8,9,10,12) в размере таможенная пошлина- 176216 руб. 94 коп., НДС-31719 руб. 04 коп.;

-10005022/100717/0050805 (товар 1) в размере таможенная пошлина — 22221 руб. 55 коп., НДС - 3999 руб. 88 коп.;

-10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4) в размере таможенная пошлина 78544 руб. 73 коп., НДС- 14138 руб. 05 коп.;

-10005022/090817/0060134 (товар 1) в размере таможенная пошлина 512313 руб. 15 коп., НДС- 92216 руб. 37 коп.;

- 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3) в размере таможенная пошлина 424551 руб. 98 коп., НДС - 76419 руб. 36 коп.;

-10005022/130917/0070147 (товар 1) в размере таможенная пошлина -83382 руб. 88 коп., НДС- 15008 руб.92 коп.

-10005022/180917/0071430 (товар 1) в размере таможенная пошлина 114951 руб. 19 коп., НДС- 20691руб. 21 коп.;

-10005022/210917/0072800 (товар 1) в размере таможенная пошлина -62033 руб.70 коп., НДС- 11166 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на излишнюю уплату таможенных пошлин при ввозе товаров по спорным декларациям.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары «ЗАПИСЫВАЮЩАЯ ТЕПЛОВИЗИОННАЯ ВИДЕОКАМЕРА (ТЕПЛОВИЗОР), СПОСОБНАЯ ТОЛЬКО К ЗАПИСИ ЗВУКА И ИЗОБРАЖЕНИЯ, ПОЛУЧЕННОГО С ПОМОЩЬЮ ТЕПЛОВИЗИОННОЙ КАМЕРЫ, ПРОМЫШЛЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ».

В графе 33 ДТ Обществом был заявлен код: Товара - 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Выпуск товаров был разрешен.

В дальнейшем решениями Шереметьевской таможни по классификации код Товара был изменен на – 9025 19 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Сведения в ДТ были скорректированы, общество произвело доплату таможенных платежей.

30.06.2020 года Заявитель обратился в Шереметьевскую таможню с заявлением о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, кроме того общество просила возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

13.07.2020 письмом № 21-10/19620 Шереметьевская таможня отказала во внесении изменений в вышеуказанные ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров.

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно принятых таможенным органом решений от 29 ноября 2018 года товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0. Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0 соответствует товарная позиция "Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: прочие: электронные".

В заявлениях от 30.06.2020 года общество просило о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и применении кода ТН ВЭД ЕАЭС 9027 50 000 0, которому соответствует товарная позиция "Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - приборы и аппаратура, основанные на действии оптического излучения (ультрафиолетового, видимой части спектра, инфракрасного), прочие".

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Суды, установив, что спорные приборы представляют собой портативные тепловизоры высокой точности и тепловизионные пирометры, которые позволяют обеспечивают получение четких и детальных ИК-изображений и обнаруживать места перегрева с безопасного расстояния, суд пришел к выводу, что они являются оптико-электронными измерительными приборами, работающими в инфракрасной области электромагнитного спектра в спектральном диапазоне, и предназначены для бесконтактного измерения пространственного распределения температуры исследуемого объекта, что в силу ГОСТ Р 8.619-2006 с учетом основных свойств и принципа действия относит их к товарной позиции 9027 50 000 0.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение Шереметьевской таможни в части отказа в корректировке кода товара не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Аналогичная позиция, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 310-ЭС19-24856.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статьи 90 ТК ТС).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Как правильно отмечено заявителем, исходя из правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 предусмотренный статьей 78 НК РФ порядок возврата излишне уплаченного налога (таможенных пошлин и сборов) не позднее 3-х лет с даты его уплаты или взыскания установлен для возврата денежных средств в административном порядке.

Из материалов дела следует, что обществом в результате принятых неправомерных решений о классификации товара были излишне начислены таможенные платежи, которые подлежат возврату плательщику.

В связи с тем, что в результате принятых таможенным органом неправомерных решений о классификации товара были излишне начислены таможенные платежи, а заявление о корректировке сведений, заявленных при таможенном оформлении подано обществом в пределах сроков, установленных действующим законодательством, суд обязывает Шереметьевскую таможню возвратить акционерному обществу «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, с заинтересованного лица подлежит взысканию в качестве судебных расходов, уплаченная им госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме от 13.07.2020 года №21-10/19620 об отказе во внесении изменений по декларациям на товары №№ 10005022/030717/0048618 (товар 1,2,4,8,9,10,12), 10005022/100717/0050805 (товар 1), 10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4), 10005022/090817/0060134 (товар 1), 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3), 10005022/130917/0070147 (товар 1), 10005022/180917/0071430 (товар 1), 10005022/210917/0072800 (товар 1).

Обязать Шереметьевскую таможню принять корректировку декларации на товары №№10005022/030717/0048618 (1,2,4,8,9,10,12) 10005022/100717/0050805 (товар 1), 10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4), 10005022/090817/0060134 (товар 1), 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3), 10005022/130917/0070147 (товар 1), 10005022/180917/0071430 (товар 1), 10005022/210917/0072800 (товар 1) и возвратить АО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары:

-10005022/030717/0048618 (товар 1,2,4,8,9,10,12) в размере таможенная пошлина- 176216 руб. 94 коп., НДС-31719 руб. 04 коп.;

-10005022/100717/0050805 (товар 1) в размере таможенная пошлина — 22221 руб. 55 коп., НДС - 3999 руб. 88 коп.;

-10005022/240717/0054889 (товар 1,3,4) в размере таможенная пошлина 78544 руб. 73 коп., НДС- 14138 руб. 05 коп.;

-10005022/090817/0060134 (товар 1) в размере таможенная пошлина 512313 руб. 15 коп., НДС- 92216 руб. 37 коп.;

- 10005022/180817/0062480 (товар 1,2,3) в размере таможенная пошлина 424551 руб. 98 коп., НДС - 76419 руб. 36 коп.;

-10005022/130917/0070147 (товар 1) в размере таможенная пошлина -83382 руб. 88 коп., НДС- 15008 руб.92 коп.

-10005022/180917/0071430 (товар 1) в размере таможенная пошлина 114951 руб. 19 коп., НДС- 20691руб. 21 коп.;

-10005022/210917/0072800 (товар 1) в размере таможенная пошлина -62033 руб.70 коп., НДС- 11166 руб. 06 коп..

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу АО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева