Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А62-1896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.09.2021Дело № А62-1896/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2021

Полный текст решения изготовлен 01.09.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 (участвует онлайн) – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гела» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.12.2020 № 10115070/270820/0055899 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 Обществом на Тверской таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ № 10115070/270820/0055899 широкой номенклатуры товаров различных наименований, классифицируемых в разных товарных кодах ТН ВЭД ЕАЭС, производства «ZHEJIANG FURUIPU BUILDING MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO.,LTD.» (Китай), ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 (далее - Контракт), заключенного с компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD» Китай (далее - Продавец), на условиях поставки - FOB Ningbo, валюта контракта - долл. США.

Таможенная стоимость товаров заявлена Декларантом в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС на основании данных коммерческих документов.

По результатам анализа документов, представленных Обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом Смоленской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Индекс таможенной стоимости товаров ввозимых ООО «Гела» ниже индекса таможенной стоимости товаров ввозимых при сопоставимых условиях сделки иными участниками ВЭД, что явилось основанием для запроса дополнительных документов с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

21.09.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и (или) сведений, в котором установлен срок предоставления дополнительных документов; у декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки Обществом представлен комплект документов, в результате анализа которого установлено, что полученные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10115070/270820/0055899.

Рассмотрев представленный комплект документов, 25.11.2020 должностное лицо Тверской таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС направило Обществу запрос дополнительных документов и сведений. Ответ на указанный запрос поступил 04.12.2020.

В результате рассмотрения всех представленных Обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 07.12.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения (далее - Решение), заявленные в декларации на товары, в связи с тем, что представленные Декларантом документы не устраняют основания для проведения проверки и не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Во исполнение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения. заявленные в декларации на товары от 07.12.2020, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости и принята таможней путем заполнения 22.12.2020 ДТС-2. а также формированием 22.12.2020 КДТ на сумму 221 193 руб.

Оспаривая решение от 07.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/270820/0055899, Общество в заявлении ссылается на то, что им правомерно был применен первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость товаров. Полагает, что таможенный орган не обосновал невозможность применения указанного метода.

Таможня возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Основанием для принятия решения от 07.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, явилось следующее:

1) декларантом представлен прайс-лист продавца товаров. При детальном анализе указанного документа установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ. Декларантом не представлены объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов.

2) декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров. Декларантом не представлены объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов, а именно, не представлен запрос, направленный в адрес производителя товаров и его ответ.

3) согласно представленному счету- фактуре (инвойс) на перевозку № GEL-8-000002 от 15.06.2020 стоимость транспортировки по маршруту NINGBO-Владивосток составляет 1049,00 долларов США. Однако, согласно представленному поручению на перевод иностранной валюты № 38 от 10.08.2020 сумма платежа составляет 18232,56 долл. США, перевод осуществлен третьему лицу Chongqing EYI Trading Company Limited, что не позволяет произвести сопоставительный анализ по оплате за поставленные услуги.

4) в качестве документов, подтверждающих оплату за рассматриваемый товар декларантом представлено поручение на перевод иностранной валюты №47 от 24.09.2020. При этом в разделе "Назначение платежа" поименовано 4 ДТ на общую сумму 19095,91 долларов США, что не соотносится с суммарной стоимостью товаров из графы 22 ДТ.

5) декларантом не предоставлен Отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность. Однако, декларантом не представлены объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов.

6) декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

С учетом изложенного таможня пришла к выводу о том, что представленные в ходе проверки документы, не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Суд не может согласиться с данными выводами Таможни ввиду следующего.

При подаче ДТ № 10115070/270820/0055899 Обществом предоставлены следующие документы: учредительные и регистрационные документы; контракт CET-GL/01-2020 от 10.04.2020; железнодорожная накладная № ЭЕ370205 от 20.06.2020; коносамент HDMUNXBU1806899 от 03.06.2020; спецификация № CET-GL/01/016 от 25.05.2020; инвойс № CET-GL/01 /016 от 25.05.2020; упаковочный лист № CET-GL/01/016 от 25.05.2020; договор транспортно-экспедиторского обслуживания № б/н от 24.04.2020; счет GEL-8-000002 от 15.06.2020; выписка по счету, прайс-лист с переводом на русский язык, экспортная декларация с переводом на русский язык, бухгалтерские документы по предыдущим поставкам.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорной декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и сведений от 21.09.2020; запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости со сроком предоставления до 26.10.2020.

В ответ на запрос ООО «Гела» 26.10.2020 в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы: договор оказания транспортных услуг б/н от 24.04.2020, заявка (извещение) экспедитору, счет (инвойс) GEL-8-000002 от 15.06.2020, акт, платежные документы, подтверждающие транспортные расходы, прайс-лист с переводом на русский язык, переписка о запросе прайс-листа изготовителя, банковские платежные документы об оплате задекларированных товаров по инвойсу, документы и сведения, позволяющие идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров, документы, в которых согласованы условия оплаты декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля по контракту, выписки по валютным и рублевым счетам, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, калькуляция себестоимости товаров, документы о реализации товаров, контракт CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 с дополнительными соглашениями, техническое описание товаров, коносамент HDMUNXBU1806899 от 03.06.2020, пояснительное письмо к документам, ведомость банковского контроля по договору оказания транспортных услуг, железнодорожная накладная № ЭЕ370205 от 20.06.2020,

спецификация CET-GL/01/0I6 от 25.05.2020, экспортная декларация с переводом на русский язык.

Также предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 25.11.2020 был запрошен только прайс-лист производителя товаров.

04.12.2020 Обществом были направлены прайс-лист продавца товаров и переписка о запросе прайс-листа изготовителя. Предоставлена переписка с компанией продавцом о запросе прайс-листа изготовителя товаров; банковские платежные документы об оплате за товары по спорной ДТ. В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод указаны номера ДТ и суммы оплаты, что позволяет однозначно идентифицировать оплату к декларируемым товарам. Кроме того, в пояснительном письме Обществом предоставлены пояснения по условиям оплаты, а также о суммах оплаты. Дополнительные соглашения об оплате в адрес третьих лиц не относятся к согласованию партии товаров, а определяют сумму перевода и реквизиты третьего лица, которому необходимо осуществить оплату.

Обществом предоставлены пояснения, что отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность, предоставить не имеет возможности по причине отсутствия данного документа.

Обществом предоставлены все документы, подтверждающие транспортные расходы.

Прайс-лист на оцениваемые товары был предоставлен Обществом в таможенный орган.

Общество указало, что таможенным органом не запрашивались оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

Данный довод суд признает обоснованным и документально подтвержденным, поскольку в запросах от 21.09.2020 и от 25.11.2020 (т. 1 л.д. 105-109, 112-113) действительно не указано на необходимость предоставления Обществом оферт, заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информации с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Из материалов дела следует, что декларантом представлен прайс-лист продавца товаров. При детальном анализе указанного документа таможней установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ.

В ответ на запрос таможенного органа Обществом 26.10.2020 предоставлен прайс-лист компании-продавца товаров, который подтверждает заявленную в ДТ 10115070/270820/0055899 цену товаров.

В целях возможности предоставления прайс-листа изготовителя товаров в таможенный орган Обществом данный документ был запрошен у компании-продавца. Однако компания продавец не предоставила Обществу прайс-лист изготовителя товаров, сославшись на коммерческую тайну. Переписка между продавцом и покупателем о запросе прайс-листа изготовителя была предоставлена Обществом в таможенный орган 26.10.2020 (т. 3 л.д. 93). Обществом не направлялся запрос в адрес производителя товаров в связи с тем, что товары приобретались не напрямую у производителя товаров, а у компании продавца CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED. Таким образом, Обществом были предприняты меры для получения прайс-листа изготовителя и предоставления его в таможенный орган.

Поручением на перевод № 38 от 10.08.2020 осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 18232,56 долл. США, в том числе по счету GEL-8-000002 от 15.06.2020 стоимость транспортировки по маршруту NINGBO ТО VLADIVOSTOK в размере 1049 долл. США.

Поручением на перевод № 38 от 10.08.2020 осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 18232,56 долл. США, а именно:

GEL-6-000006 от 09.06.2020 - 1 049,00

GEL-5-000004 от 11.06.2020 - 1 130,00

GEL-8-000002 от 15.06.2020 - 1 049,00

GEL-8-000003 от 15.06.2020 - 1 120,00

GEL-5-000005 от 15.06.2020 - 1 240,00

GEL-8-000004 от 15.06.2020 - 1 049,00

GEL-8-000006 от 16.06.2020 - 1 250,00

GEL-8-000007 от 16.06.2020 - 1 240,00

GEL-11-00001 от 18.06.2020 - 1 049,00

GEL-19-00002 от 07.07.2020 - 2 750,00

GEL-19-00006 от 07.07.2020 - 2 750,00

GEL-3-000003 от 08.07.2020 - 2,00

GEL-6-000009 от 13.07.2020 - 64,00

GEL-6-000010 от 13.07.2020 - 64,00

GEL-7-000006 от 16.07.2020 - 30,00

GEL-6-000011 от 17.07.2020 - 120,00

GEL-4-000004 от 20.07.2020 - 140,00

GEL-7-000007 от 20.07.2020 - 100,00

GEL-6-000012 от 20.07.2020 - 60,00

GEL-14-00005 от 26.06.2020 - 900,00

GEL-16-00004 от 30.06.2020 - 800,00

GEL-8-000008 от 06.08.2020 - 270,00

GEL-16-00006 от 06.08.2020 - 6,56 (частичный остаток).

Дополнительное соглашение № 3 от 10.08.2020 о необходимости оплаты суммы в размере 18232.56 долл. США подтверждает оплату в адрес третьего лица. У третьего лица CHONGQING EYI Т RADING COMPANY LIMITED коммерческий интерес отсутствует. Оплата в адрес CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED осуществляется по инициативе компании перевозчика MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD.

Обществом в процессе рассмотрения дела было направлено письмо от 02.06.2020 в адрес компании-перевозчика MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD., в ответ на которое компания-перевозчик указала, что оплата по договору б/н от 24.04.2020 в адрес CHONGQING EYI ТRADING COMPANY LIMITED осуществлялась по ее инициативе, поскольку между MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD и CHONGQING EYI ТRADING COMPANY LIMITED имеются иные договорные отношения, не относящиеся к оказанию услуг по договору б/н от 24.04.2020.

По ДТ 10115070/270820/0055899 общая стоимость в 22 графе составляет 38282,82 долл. США. Оплата по ДТ подтверждена поручениями на перевод № 47 от 24.09.2020, № 46 от 22.09.2020, в графе 70 «Назначение платежа» указаны номера ДТ, по которым осуществлена оплата, а также суммы оплаты, в том числе указана спорная ДТ – 381,68 дол. США и 37 901,14 дол.США, что соответствует сумме, указанной в графе 22 спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 при отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п.5.5, настоящего договора (в течение 180 календарных дней после доставки товара на таможенную территорию Российской Федерации и прохождения процедур таможенного оформления). В отношении товаров по ДТ 10115070/270820/0055899 предоплата сторонами не согласовывалась, оплата осуществлялась на условиях пост оплаты.

Возможность оплаты в адрес третьего лица предусмотрена п. 5.4 Контракта СЕТ-GL/01-2020 от 10.04.2020.

Таким образом, у Общества отсутствует обязанность по доказыванию наличия/отсутствия причин и оснований для принятия его контрагентом решения об оплате в адрес третьего лица. При этом суд отмечает, что оплата в адрес третьего лица не противоречит действующему законодательству РФ.

Таможенным органом пояснения по транспортным расходам в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС не запрашивались.

Декларантом не предоставлен Отчет об оценке товара. При это Обществом предоставлены пояснения о том, что отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность, предоставить не имеет возможности по причине отсутствия данного документа.

Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров таможенным органом не запрашивались

Обществом в таможенный орган 26.10.2020 было предоставлено техническое описание товаров, заверенное компанией продавцом. Кроме того, Обществом в таможенный орган 26.10.2020 были направлены пояснения о том, что особые физические характеристики, влияющие на стоимость товаров, отличные от идентичных/однородных товаров отсутствуют. Товары по ДТ 10115070/270820/0055899 являются товарами надлежащего качества, соответствуют предъявляемым в Российской Федерации стандартам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таможенным органом в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС иные дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, кроме прайс-листа производителя товаров, не запрашивались, что не позволило Обществу дополнительно предоставить в таможенный орган пояснения по доводам, указанным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.12.2020.

Таким образом, Обществом были предоставлены все запрашиваемые документы и даны необходимые пояснения. Предоставленные документы в полной мере подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд полагает, что у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10115070/270820/0055899, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не подтверждённой.

С учетом изложенного оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию со Смоленской таможни.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 07.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/270820/0055899, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова