Дополнительное постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А56-73805/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73805/2024
22 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В., при участии: от истца – не явился (извещен), от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А56-73805/2024 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-9765/2025) Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-73805/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» о взыскании 706 285 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 104 631 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 25.06.2024, с последующим их начислением с 26.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-73805/2024 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции.

Поскольку при принятии постановления от 16.10.2025 судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, определением от 16.10.2025 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, истец явку полномочного представителя не обеспечил.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если (часть 1): 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2).

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, применительно к пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, был снижен

судом апелляционной инстанции с учетом периода работы спортивного центра, а равным образом на получившуюся сумму был рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание произведенную оплату после подачи иска, коллегия судей констатирует, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме (20 463 руб.) применительно к пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца в сумме 30 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) 20 463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» (ИНН <***>) 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

По результатам зачета взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» (ИНН <***>) 9 537 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина