Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А56-73805/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73805/2024
16 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И., при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.06.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.09.2024, от третьего лица – не явилось (извещено),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9765/2025) Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-73805/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» о взыскании 706 285 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 104 631 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 25.06.2024, с последующим их начислением с 26.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в обоснование позиции указал на допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, отметил, что общество «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела после перерыва, объявленного судом. Заявитель сослался на отсутствие как фактических, так и юридических оснований для заключения договора энергоснабжения. При расчете суммы неосновательного обогащения, по мнению заявителя, не учтен режим работы спортивного центра

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам отзыва, ранее приобщенного коллегией к материалам дела. Письменные позиции, расчеты сторон также к материалам дела приобщены.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении объекта ответчика (спортивный клуб), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 26, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что с 30.03.2022 по 29.03.2023 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 29.03.2023 № 9076921/пэк.

На основании акта в адрес ответчика выставлен счет, который не был оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии составила 706 285 руб. 96 коп.

В связи с неоплатой счета, оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к

объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актом о бездоговорном потреблении.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии суду следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Следовательно, стороны вправе представить суду расчет бездоговорного потребления исходя из технических характеристик устройств, осуществляющих энергопотребление на указанном в акте объекте.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

Поскольку объектом поставки энергии является помещение занимаемое спортивным центром, режим работы которого составляет пн, ср, чт: 16:30-20:30 вт, чт: 17:00-20:30, учитывая период проведения летних сборов с июня 2022 года по август 2022 года, учитывая организационно-правовую форму и социальную значимость ответчика, а также пояснения последнего о принятии мер к заключению договора энергоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объем потребления подлежит расчету исходя из данного режима работы учреждения, что составит 65 010 руб. 20 коп. С учетом произведенной оплаты в размере 62 246 руб. 06 коп. платежным поручением от 17.10.2024 № 42 сумма неосновательного обогащения, подлежащая оплате ответчиком истцу, составит 2 764 руб. 14 коп.

Таким образом, примененный судом первой инстанции метод расчета является верным, однако, указанный способ расчета не учитывает отсутствие достоверных сведений о потреблении ресурса в нерабочее время с учетом деятельности, осуществляемой ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден и в порядке части 1 статьи 65 и части 3.1. статьи 70 АПК РФ не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно информационному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 06.10.2025 на признанную судом апелляционной инстанции обоснованной сумму неосновательного обогащения с учетом частичной оплаты составила 12 974 руб. коп. Суд апелляционной инстанции признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, подлежащим применению.

Вопреки позиции апеллянта судом правомерно был объявлен перерыв в течение одного рабочего дня для подготовки истцом письменного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, отсутствие ответчика в судебном заседании после объявленного перерыва не являлось препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом права и законные интересы ответчика не нарушены, учитывая, что уточнение требований явилось следствие произведенной ответчиком оплаты, о чем последнему не могло быть неизвестно. Как следует из материалов дела, общество «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» было надлежащим образом уведомлено о привлечении его в качестве третьего лица по настоящему делу, что также подтверждается

предоставленным отзывом от 07.02.2025. Как представляется, учитывая положения АПК РФ повторное уведомление об отложении либо об объявлении перерыва не требуется.

Наличие фактических оснований для заключения договора энергоснабжения на спорном объекте, в том числе и при неиспользовании спорного объекта по назначению, признано самим ответчиком, поскольку в отзыве на иск он признал, что в течение не менее, чем 12 лет использовал спорный объект, потреблял электрическую энергию в бездоговорном порядке и оплачивал истцу стоимость такого бездоговорного потребления.

Кроме того, из письма Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 19.02.2024 № 05-15-5846/24-0-1 следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга и ответчиком в отношении спорного объекта заключен договор аренды от 28.04.1999 № 02-А003044, который на момент направления письма Учреждения являлся действующим; в соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды арендатор (ответчик) обязан заключить в отношении арендуемого помещения договор энергоснабжения.

Истец, являясь территориальной сетевой организацией, не вправе осуществлять и не осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии, в связи с чем не является лицом, которое заключает договоры энергоснабжения с владельцами энергопринимающих устройств, в связи с чем аргументы апеллянта о чининении истцом препятствий ответчик в заключении договора энергоснабжения неправомерны.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-73805/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Санкт-Петербургской региональной детской общественной организации «Детско-юношеский спортивный центр» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) 2 764 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 12 974 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 06.10.2025 с последующим их начислением с 07.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина