Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А04-6556/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6556/2023
г. Благовещенск
23 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Могот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании лесным участком (демонтировать шлагбаум и КПП в квартале 207 часть выдела 1 Кировского участкового лесничества Зейского лесничества),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 36 от 10.05.2023, (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от ответчика: Клёвка М.А. по доверенности от 11.07.2023, диплом ДВС 1378545 от 09.06.2001, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Могот» (далее – ответчик, ООО «Могот») об обязании устранить препятствия в пользовании лесным участком (демонтировать шлагбаум в квартале 207 часть выдела 1 Кировского участкового лесничества Зейского лесничества).

В обоснование требований приводит доводы, что общество с ограниченной ответственностью «Могот» является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка. Однако вне границ арендуемого участка им установлен шлагбаум, что зафиксировано актом патрулирования лесов от 24.05.2023. Следовательно, ответчик допускает использование лесов в отсутствие договора на данном участке.

В судебном заседании 21.08.2023 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик с требованиями не согласился, просил в иске отказать. Ранее в отзыве от 07.08.2023 указал, что шлагбаум и КПП расположены не на автомобильной дороге общего пользования, а на технологическом проезде в месту ведения добычных работ – полигону ведения горных работ, доступ к которому должен быть ограничен. Шлагбаум и КПП установлены в целях безопасности для ограничения доступа к опасным объектам. В настоящее время ответчиком прорабатывается вопрос получения данного участка в аренду.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 лесничий ФИО3 и участковый лесничий ФИО4 ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» при патрулировании лесного фонда в квартале 207 части выделов 1,4,7, квартал 184 часть выдела 11 Кировского участкового лесничества Зейского лесничества обнаружили незаконно установленные: два КПП, два жилых вагончика, два шлагбаум в квартале 207 часть выдела 1, квартал 184 часть выдела 11.

Факт установленного нарушения зафиксирован и подтверждается актом патрулирования лесов от 24.05.2023, протоколом осмотра лесного участка от 25.05.2023.

Претензия № 09-18-5294 от 29.05.2023 с требованием с требованием о демонтаже шлагбаума и КПП оставлена ответчиком без исполнения, что я вилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В возражение требований ответчик указал, что в настоящее время обществом «Могот» прорабатывается вопрос получения данного участка в аренду. Пояснил, что шлагбаум расположен не на дороге общего пользования, а установлен для безопасности на технологическом проезде перед полигоном ведения горных работ, который оносится к опасным объектам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Согласно статьи 7, части 1 статьи 67, статьям 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустроиств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустроиств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Обращаясь с иском об освобождении лесного участка от размещённых на нём сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 27 ЛК РФ, использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества.

В силу части 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 87 ЛК РФ установлено, что в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются:

1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации;

2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования;

3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 Лесного кодекса Российской Федерации;

4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно части 1 статьи 27 ЛК РФ, использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Так частью 3 ст. 114 ЛК РФ предусмотрено в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 21.1 ЛК РФ возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных частью 1 статьи 21 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств предоставления ответчику лесного участка в аренду или ином правовом основании не представлено. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности наличия шлагбаума и КПП на спорном лесном участке, о предоставлении лесного участка для этих целей, о включении объектов в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, о наличии проекта освоения лесов.

В Определении от 29.05.2012 № 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, ЛК РФ устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных ЛК РФ.

Ответчик не наделен полномочиями по ограничению пользования неограниченным кругом лиц лесным фондом, тем более расположенным за пределами предоставленного ему по договору аренды лесного участка.

Довод ответчика о том, что им ведется работа по заключению договора аренды на спорный лесной участок, не имеет значения для разрешения спора.

В силу частей 1, 6, 8 статьи 11 ЛК РФ, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах но основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов.

Довод ответчика о том, что в соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвратить проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, и законодательством не установлены минимальное и максимальное расстояние от производственного объекта до пункта охраны судом также отклонен, поскольку доказательств того, что способом охраны опасных производственных объектов предусмотрена установка КПП и шлагбаума не доказано. Меры охраны объектов производства должны соотносится с лесным законодательством, проектом освоения лесов.

Доказательств возможности проезда к соседним лесным участкам по иной дороге ответчиком либо наличие поблизости дорог, ведущих в различные направления также не представлено.

Несмотря на то, что прямого императивного запрета на установку спорных объектов законом не установлено, однако они должны быть размещены в разумной близости от производственного участка. В противном случае ответчик получает право эксплуатации лесного участка в отсутствие правовых оснований.

Вопрос о заключении договора аренды ответчиком до настоящего времени не решен.

Суд считает, что организация пропускного режима на лесном участке, не принадлежащем ответчику является нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доказательств выполнения ответчиком мер по добровольному удовлетворению требований в ходе рассмотрения дела до принятия решения не представлено.

С учетом указанного, требования об обязании провести демонтаж шлагбаума и контрольно-пропускного пункта подлежат удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер и объёмы работ по демонтаж шлагбаума и КПП, суд считает необходимым в рамках части 2 статьи 174 АПК РФ установить для ответчика срок устранения недостатков в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 6000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Могот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаум и КПП в квартале 207 часть выдела 1 Кировского участкового лесничества Зейского лесничества

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Могот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина