Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А28-1560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-1560/2019

27 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А28-1560/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово»

(ИНН: 4345403801, ОГРН: 1144345029905)


к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»

(ИНН: 4345000249, ОГРН: 1034316517839)


о понуждении передать данные показаний индивидуальных приборов учета


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – Предприятие) о понуждении в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу достоверные и полные данные о ежемесячных показаниях индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) с 01.09.2018 по 01.04.2019 в отношении каждого из собственников и нанимателей помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 44 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу показаний индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника помещений в многоквартирных домах, которые находятся в управлении истца.

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что непредоставление Предприятием информации о показаниях ИПУ в нарушение статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет причинения вреда собственникам помещений многоквартирных домов и нарушаются законные интересы управляющей организации, поскольку последняя не имеет возможности достоверно установить суммы денежных средств, подлежащих уплате за коммунальные ресурсы, потребляемые в связи с общедомовыми нуждами; ответчик не представил необходимую информацию ни в совокупном виде применительно ко всем собственникам помещений в соответствующем доме, ни применительно к каждому из собственников помещения.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов г. Кирове по следующим адресам: мкр. Победилово: ул. Аэропорт, д. 1, 2 и 3; мкр. Лянгасово: ул. Горького, д. 3, 5 – 10, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 27 и 27а, ул. Гражданская, д. 14, 20, 22, 29, 30, 30а, 32 – 34, 38 и 40, ул. Земская, д. 26, ул. Карнавальная, д. 3 и 5, ул. Комсомольская, д. 8а, 10а, 13, 13а, 17, 20, 23, 25 – 28, 30, 35а, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 47а, 53, 59, 63, 65, 67 и 69, ул. Кошевого, д. 22, 24, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 41, 47 и 51, ул. Ленина, д. 1, 2, 4, 6, 10 – 13 и 19 – 23, ул. Лесная, д. 3, 8, 8а, 10 и 12, ул. Матросова, д. 6, 10 и 12, Молодежный проезд, д. 1 – 5 и 18, ул. Октябрьская, д. 22, 24, 27, 30, 36 – 40, 42 – 44, 44а, 45, 47, 49, 51, 55 и 57, ул. Пустынная, д. 2, ул. Сосновая, д. 1 и 3, ул. Спортивная, д. 4 – 6 и 14, ул. Целинная, д. 14, ул. Чапаева, д. 1, 2, 4, 6, 10 и 11.

Общими собраниями собственников помещений в указанных многоквартирных домах приняты решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

На основании упомянутых решений собственниками помещений в спорных многоквартирных домах заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения с Предприятием, что, в частности, следует, из писем истца в адрес ответчика от 29.06.2018, 03.07.2018, 18.07.2018, 25.07.2018, 30.07.2018, 06.08.2018, 14.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 07.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018, 25.09.2018, 08.10.2018, 11.01.2018, 17.10.2018, 22.10.2018, 29.10.2018, 09.11.2018, 19.11.2018, 06.12.2018, 19.12.2018, 14.01.2019 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик с письмами от 24.10.2018, 20.11.2018, 21.12.2018 и 23.01.2019 направил в адрес истца перечень многоквартирных домов, перешедших на прямые договоры с Предприятием, начисление платежей за водоснабжение и водоотведение по которым будет осуществляться ответчиком.

В письмах от 09.11.2018 и 28.01.2019 Общество просило ответчика предоставлять сведения о показаниях ИПУ в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Неисполнение Предприятием требования по представлению сведений о показаниях ИПУ в отношении каждого собственника помещений в спорных многоквартирных домах послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

Обращаясь с заявленным иском, Общество указывает на неисполнение Предприятием как ресурсоснабжающей организацией, с которой собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, приняли решение о заключении индивидуальных договоров водоснабжения, обязанности по предоставлению сведений о показаниях ИПУ в отношении каждого собственника (нанимателя) помещений.

В части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, ответчик как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры холодного водоснабжения, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, в пунктах 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, формул 10 и 11 Приложения № 2 к указанным Правилам, следует, что в расчете размера платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, используется совокупность показаний ИПУ соответствующего коммунального ресурса, а не показаний в отношении каждого помещения.

Из пояснений ответчика и представленного скриншота с сайта электронной почты усматривается, что ответчик предоставлял истцу сведения о показаниях индивидуальных ИПУ в отношении спорных многоквартирных домов за часть рассматриваемого периода в виде обобщенной информации по каждому дому.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, приняв по внимание, что требования истца направлены на обязание ответчика представить сведения о показаниях ИПУ в отношении каждого собственника, однако такая обязанная на ресурсоснабжающую организацию не возложена ни действующим законодательством, ни соглашением сторон, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Приведенных в кассационной жалобе довод рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителей с приведенной судами оценкой.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А28-1560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев




Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын