Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А46-24064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24064/2021
21 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550614200059)

о взыскании задолженности в размере 233 273,68 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.09.2021 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.02.2022 сроком на один год, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 36440/6 от 01.06.2008 за период с 01.08.2019 по 29.09.2020 в размере 135 842,16 рублей; а также пени за период с 16.07.2016 по 29.09.2020 в размере 70 263,09 руб., с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец требование поддержал, ответчик – высказал возражения против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 являлась арендатором помещения муниципального имущества - нежилого помещения № 2П общей площадью 49,0 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания (литер АА1), по адресу: <...> (далее - Объект) по договору аренды № 36440/6 от 01.06.2008 (далее - Договор аренды).

Во исполнение требований Федерального Закона Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на основании решения Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу № А46-19831/2018 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) и Ответчиком заключен договор купли-продажи Объекта от 30.09.2020 (дата государственной регистрации 28.10.2020).

Размер арендной платы определен в п. 3.1 Договора аренды (с учетом дополнительных соглашений к договору) и отражен в ежемесячных начислениях в акте сверки департамента.

Пунктом 4.1.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указал Департамент, в нарушение указанного Договора аренды за период с 01.08.2019 по 29.09.2020 платежи не вносились, в связи с чем задолженность Ответчика составила 135 842,16 рублей; а также пени за период с 16.07.2016 по 29.09.2020 в размере 70 263,09 руб.

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 ссылается на преюдициарное решение по делу А46-19831/2018.

Решением арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 года было постановлено: Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550614200059) удовлетворить. Установить рыночную стоимость нежилого помещения № 2П общей площадью 49,0 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания (литер АА1), по адресу: <...> в сумме 964 407 рублей 00 копеек, в соответствии с заключением эксперта № 190102 от 25.01.2019 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп». Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи «Объекта» - нежилого помещения № 2П общей площадью 49,0 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания (литер АА1), по адресу: <...>, в редакции проекта договора купли-продажи департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 964 407 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи, четыреста семь) рублей».

Письмом от 20.05.2019 года ФИО1 направила в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска указанное решение суда для исполнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 года на Департамент наложен штраф за неисполнение указанного решения суда.

Как указал ответчик, только в сентябре 2020 года Департамент исполнил решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 года, заключив с ФИО1 договор купли-продажи. Таким образом, действуя в соответствии с условиями закона, ответчик был обязан направить истцу проект договора купли-продажи и согласовать его заключение не позднее 20.05.2019 года. При указанных обстоятельствах, ИП ФИО1, подписав договор купли продажи арендуемых нежилых помещений, стала бы собственником данного имущества. В случае совершения департаментом в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с истцом договора купли-продажи объекта муниципального имущества, предприниматель приобрел бы помещение в собственность, что избавило бы его от необходимости несения расходов по уплате арендных платежей за соответствующий период.

Таким образом, судом установлено, что по итогам обращения предпринимателя в Департамент спорное нежилое помещение должно было быть предоставлено ему в собственность.

Законом № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие статье 3 названного Закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность заключить данный договор.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, при получении заявления Департамент обязан:

-обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления (пункт 1);

-принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке (пункт 2);

-направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества вдесятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, в связи с тем, что арендные отношения между сторонами в спорный период продолжались в связи с незаконными действиями Департамента, задолженность за данный период не подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении искового требования Департамента надлежит отказать.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не разрешается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 36440/6 от 01.06.2008 за период с 01.08.2019 по 29.09.2020 в размере 135 842,16 рублей; а также пени за период с 16.07.2016 по 29.09.2020 в размере 70 263,09 руб., с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина