Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-126687/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126687/2019
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: конкурсный управляющий акционерного общества «Агропродимпэкс» ФИО1

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр»

об оспаривании выводов, изложенных в Акте камеральной таможенной проверки от 05.07.2019 № 10216000/210/050719/А000104

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.02.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 13.05.2020), ФИО4 (доверенность от 03.03.2020)

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 17.03.2020)

установил:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Агропродимпэкс» ФИО1 (далее – заявитель, к/у ФИО1, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Балтийской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконными действий Таможни по проведению камеральной проверки в отношении АО «Агропродимпэкс» в период с 18.04.2019 по 05.07.2019, а также о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) от 21.08.2019 №№ 10130202/121116/0023416, 10130202/191016/0021507, 10130202/221116/0024399, 10130202/221116/0024400, 10130202/011216/0025304.

Определением от 06.12.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» (далее – ООО «ЛИПЦ»).

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО «ЛИПЦ» поддержали заявленные требования, представители Таможни возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно внешнеторговому контракту от 30.06.2016 № API22, заключенному между компанией «Frigomerc S.A.» (Парагвай, продавец) и АО «Агропродимпэкс» (Россия, покупатель) на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по ДТ №№ 10130202/121116/0023416, 10130202/191016/0021507, 10130202/221116/0024399, 10130202/221116/0024400,10130202/011216/0025304 товары: говядина бескостная.

Таможенное декларирование товаров по указанным ДТ осуществлялось таможенным представителем ООО «ЛИПЦ».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена ООО «ЛИПЦ» в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

ООО «ЛИПЦ» представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе: инвойсы от 19.09.2016 № 001-004-0004863, от 19.08.2016 № 001-004-0004753, от 26.09.2016 № 002-004-0002710, от 28.09.2016 № 002-004-0002719, от 10.10.2016 № 001-004-0004938.

Таможенным органом приняты решения о выпуске товаров, задекларированных по указанным ДТ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 18.04.2019 по 05.07.2019 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении АО «Агропродимпэкс» Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10130202/121116/0023416, 10130202/191016/0021507, 10130202/221116/0024399, 10130202/221116/0024400, 10130202/011216/0025304 (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров), результаты которой зафиксированы актом камеральной таможенной проверки № 10216000/210/050719/А000104.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а также получения бухгалтерской документации, отражающей постановку ввезенных товаров на учет организации, в адрес АО «Агропродимпэкс» таможенным органом выставлено требование о представлении документов и сведений от 19.04.2019 № 06-11/15796.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней установлено, что иностранная компания «Frigomerc S.A.» входит в международный мясной концерн ОАО «Minerva Foods», имеющий региональное представительство в Москве, через которое осуществляется организация внешнеторговых сделок и обмен товаросопроводительными документами.

Северо-Западной оперативной таможней на основании пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» из официального московского представительства ОАО «Минерва» получены копии оригинальных коммерческих инвойсов от 19.09.2016 № 001-004-0004863, от 19 08 2016 № 001 004-0004753, от 26.09.2016 № 002-004-0002710, от 28.09.2016 № 002-004-000~2719 от 10.10.2016 № 001-004-0004938, выставленных производителем-экспортером «Frigomerc S.A.». Номера полученных Таможней инвойсов соответствуют номерам инвойсов, указанным в графе 44 спорных ДТ.

На основании сравнительного анализа информации, содержащейся в направленных официальным московским представительством ОАО «Минерва» и в рассматриваемых ДТ, таможенным органом установлено, что сведения об отправителем и получателе товаров, условиях поставки, номере контракта, количестве мест, наименовании товара, производителе, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто, весе брутто, номере контейнеров совпадают с представленными ООО «ЛИПЦ» сведениями, заявленными в ДТ.

Вместе с тем, таможенным органом выявлено, что сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно, следовательно, сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены в указанных ДТ, недостоверно. Таможенная стоимость товаров, заявленная ООО «ЛИПЦ» в указанных ДТ, не является стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза.

21.08.2019 Таможней на основании акта таможенной проверки № 10216000/210/050719/А000104 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10130202/121116/0023416, 10130202/191016/0021507, 10130202/221116/0024399, 10130202/221116/0024400, 10130202/011216/0025304. Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительной уплате составила 982 199,33 руб.

Акт камеральной таможенной проверки, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10130202/121116/0023416, 10130202/191016/0021507, 10130202/221116/0024399, 10130202/221116/0024400, 10130202/011216/0025304 в соответствии со статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) направлены по адресу государственной регистрации АО «Агропродимпэкс» письмами Таможни от 08.07.2019 №06-11/26191, от 22.08.2019 № 06-11/31993.

Указанные письма Таможни вернулись в таможенный орган с отметкой «истек срок хранения».

На основании пунктов 10-12 статьи 237 Закона № 289-ФЗ в адрес таможенного представителя ООО «ЛИПЦ» направлена выписка из акта камеральной таможенной проверки от 05.07.2019.

Оспаривая указанные решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-99490/2017 АО «Агропродимпэкс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

19 сентября 2019 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ООО «ЛИПЦ» о том, что 05.07.2019 Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «Агропродимпэкс».

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве адресом для направления почтовой корреспонденции в адрес конкурсного управляющего АО «Агропродимпэкс» ФИО1 является: 190031, Санкт-Петербург, а/я 372.

В адрес конкурсного управляющего от таможенного органа не поступало уведомлений о проведении камеральной таможенной проверки в отношении АО «Агропродимпэкс».

На основании изложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Таможни по проведению камеральной проверки в отношении АО «Агропродимпэкс» в период с 18.04.2019 по 05.07.2019, а также о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) от 21.08.2019 №№ 10130202/121116/0023416, 10130202/191016/0021507, 10130202/221116/0024399, 10130202/221116/0024400, 10130202/011216/0025304.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 указанной статьи таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС (пункт 13 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Статьей 322 ТК ЕАЭС регламентировано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе, такую форму таможенного контроля как таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Закона N 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются, соответственно, актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона N 289-ФЗ таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети "Интернет".

Таким образом, действующим таможенным законодательством установлена обязанность таможенного органа направлять уведомление в адрес проверяемого лица.

При этом, согласно приказу ФТС России от 14.12.2019 № 258 адресом для направления почтовой корреспонденции является адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Закона N 289-ФЗ Таможней направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки в отношении АО «Агропродимпэкс» по адресу указанного юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (письмо Таможни от 17.04.2019 № 06-11/15487): Санкт-Петербург, Наличная ул., дом 55, литер А, пом. 5н. Кроме того, указанный адрес отражен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в графе «адрес должника».

Конкурсный управляющий полагает, что указанное уведомление не является надлежащим, так как на дату его направления таможенным органом в ЕФРСБ содержались сведения о том, что адресом для направления корреспонденции конкурсному управляющему является: 190031, Санкт-Петербург, а/я 372.

В силу статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, осуществляется опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликованию подлежат, в числе прочего, следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

В силу положений статей 20.2, 126, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве осуществляет полномочия руководителя юридического лица и в отношении такого управляющего в ЕГРЮЛ вносятся сведения как о единоличном исполнительном органе.

Таким образом, конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа должника, следовательно, несет определенные обязанности, связанные с указанием юридического адреса в регистрационных сведениях должника, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.) сам по себе не влечет изменение места нахождения юридического лица.

Конкурсный управляющий не изменил сведения о месте государственной регистрации должника. Следовательно, заявитель обязан был обеспечить получение корреспонденции должника по месту его нахождения.

Правила о необходимости направления корреспонденции в адрес конкурсного управляющего распространяются на требования кредитора в деле о несостоятельности. В то же время конкурсный управляющий обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества (должника) при не уведомлении контрагентов должника о смене адреса, а при их неполучении нести риск наступивших негативных последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы таможенного органа о том, что нормами таможенного законодательства не предусмотрена обязанность Таможни по направлению соответствующих уведомлений о проведении камеральной проверки в адрес конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, направление таможенным оранном сведений о ходе камеральной проверки по юридическому адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ, является правильным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2019 запись о недостоверности сведений об адресе АО «Агропродимпэкс» внесены уполномоченным органом 27.04.2017, то есть до даты признания проверяемого лица несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства 19.07.2018. При этом, конкурсный управляющий при опубликовании информации об АО «Агропродимпэкс» в ЕФРСБ указал адрес: Санкт-Петербург, Наличная ул., дом 55, литер А, пом. 5н, то есть тот, по которому направлялась корреспонденция.

Пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо нс вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая данные обстоятельства, таможенный орган, ввиду отсутствия иных сведений об адресе местонахождения проверяемого лица, направлял уведомление о проведении камеральной таможенной проверки, требование о представлении документов и сведений по камеральной таможенной проверке, акт камеральной таможенной проверки и оспариваемые решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, по адресу АО «Агропродимпэкс», указанному в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, ссылки конкурсного управляющего о нарушении таможенным органом процедуры проведения камеральной таможенной проверки судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Северо-Западной оперативной таможней на основании пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» из официального московского представительства ОАО «Минерва» получены копии оригинальных коммерческих инвойсов от 19.09.2016 № 001-004-0004863, от 19 08 2016 № 001 004-0004753, от 26.09.2016 № 002-004-0002710, от 28.09.2016 № 002-004-000~2719 от 10.10.2016 № 001-004-0004938, выставленных производителем-экспортером «Frigomerc S.A.». Номера полученных Таможней инвойсов соответствуют номерам инвойсов, указанным в графе 44 спорных ДТ.

Таможенным органом выявлено, что сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, имеют существенное расхождение со сведениями, представленными официальным московским представительством ОАО «Минерва» в оригинальных коммерческих инвойсах от 19.09.2016 № 001-004-0004863, от 19 08 2016 № 001 004-0004753, от 26.09.2016 № 002-004-0002710, от 28.09.2016 № 002-004-000~2719 от 10.10.2016 № 001-004-0004938.

Согласно части 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден соответствующий Порядок.

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 11 названного Порядка, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях: при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В силу пункта 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.

Ни заявителем, ни ООО «ЛИПЦ», являющимся декларантом по спорным ДТ, при рассмотрении настоящего спора не заявлено доводов относительно выводов таможенного органа о недостоверности сведений о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, ввозимого по спорным ДТ, и о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров.

Суд учитывает, что возражения заявителя и третьего лица основаны на доводах о наличии процессуальных нарушений при проведении проверки, при этом никаких доводов по существу спора (которые таможенный органа не учел), заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений таможенного органа, так как сведения о таможенной стоимости товара заявлены в спорных ДТ недостоверно. Таможенным органом достоверно установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная ООО «ЛИПЦ» в указанных ДТ, не является стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.