Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А60-73649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73649/2024
06 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                          М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело                                              № А60-73649/2024 по заявлению публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области,

Начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по делу № А60-25854/2024                         от 24.05.2024,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ТСК ЯСИ.


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по делу                             № А60-25854/2024 от 24.05.2024.

Определением суда от 27.12.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 09.01.2025.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд определением от 09.01.2025 судебное заседание отложил на 29.01.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.01.2025 не явились, заинтересованным лицом отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющемся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2024 по делу                                    № А60-25854/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ЯСИ» взыскано 9 327 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 12055838 от 26.12.2022 за период с 30.06.2023 по 30.09.2023, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ для принудительного исполнения 29.10.2024 предъявлен в службу судебных приставов Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга.

На момент подачи настоящего заявления производство по исполнительному документу от 24.05.2024 не возбуждено, в связи с чем заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов по                                 г. Екатеринбургу, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом 24.05.2024 в рамках дела № А60-25854/2024 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ЯСИ» 9 327 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 12055838 от 26.12.2022 за период с 30.06.2023 по 30.09.2023, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору                             № 80112802985556 судебный приказ 29.10.2024 направлен в отделение судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

Между тем с учетом положений части 7 и 10 статьи 30 Закона                         № 229-ФЗ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

При установленной совокупности обстоятельств суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному документу по делу №А60-25854/2024 от 24.05.2024, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

3. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга устранить выявленные нарушения в отношении публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   М.Ю. Грабовская