Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-29846/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29846/2024
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЕНЬКИЙ МУК" (адрес:  Россия 194223, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЖАКА ДЮКЛО Д. 6, К. 2, ЛИТ. А., КВ. 64, ОГРН:  );

К
КОМИТЕТУ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  <***>);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2024 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маленький Мук» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании

незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 9 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, заявление в РГИС № 19364) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., уч. 192, (севернее д.41, лит. А), площадью 6 кв.м., сроком на 5 лет включительно, выраженный в Уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-902/24-0-0,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Маленький Мук» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «Маленький Мук» договора на размещение НТО договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 9 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, заявление в РГИС № 19364) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., уч. 192, (севернее д.41, лит. А), площадью 6 кв.м., сроком на 5 лет включительно;

В судебное заседание явились представители сторон.      

Представитель Общества поддержал требования в полном объеме.       

Представитель Комитета возражал по доводам, изложенным в отзыве,

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Как усматривается из представленных в материалы дела документов,   Общество  обратилось с заявкой от 26.12.2023 № 57780681 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 9 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, заявление в РГИС № 19364) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., уч. 192, (севернее д.41, лит. А), площадью 6 кв.м., сроком на 5 лет включительно.

    Уведомлением от 16.01.2024 №05-26-902/24-0-0 Комитет имущественных отношений отказал в заключении договора на  размещение НТО, в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга №165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон №165-27, а именно то, что место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27, а так же то, что участок предусмотрен для целей реализации Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции а Санкт-Петербурге, утвержденной распоряжением КППИТ от 24.04.2023 № 1868-р. 

   Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании пункта  1 статья  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

   В соответствии с пунктом 3 статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

   Во исполнение пункта 3 статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон №165-27) установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

   При этом, согласно абзацу 2 статьи 1 Закона №165-27 действие данного закона не распространяется только на отношения, связанные с размещением НТО, обеспечивающих проведение ярмарок выходного дня и региональных ярмарок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года №223-55 «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Санкт-Петербурга».

   Таким образом, положения Закона №165-27 в равной мере распространяются на размещение НТО в рамках специальных программ, в том числе, специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023 №1868 – Р (далее – Распоряжение №1868-Р).      На основании пункта 2 статьи 2 Закона №165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого двумя способами: - по результатам аукциона либо - без проведения аукциона (в случаях установленных Законом №265-ФЗ), то есть в заявительном порядке.

   При этом под «хозяйствующим субъектом» понимаются как коммерческие, так и некоммерческие организации (п.5 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

   Пунктом 1 статьи 6 Закона №165-27 регламентировано, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в ряде случае, в частности: - согласно подпункту 7 для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции; - согласно подпункту 9 для размещения НТО в рамках реализации государственных программ Санкт-Петербурга.

   Согласно преамбуле Распоряжения №1865-Р специальная программа «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге» утверждена в соответствии с пунктом 18 подраздела 9.4 раздела 9 подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 №554. Из приведенного следует, что вышеуказанная специальная программа является частью государственной программы Санкт-Петербурга.

   Закон №165-27 не относит участников государственных (специальных программ) к льготным категориям заявителей, заявки которых обрабатываются в приоритетном порядке.

   Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Закона №165-27, участники государственных программ, в частности специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», имеют право на заключение без аукциона (в заявительном порядке) договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, на равных основаниях с владельцами НТО, предназначенных для реализации периодической печатной продукции.

   Согласно п.1 Распоряжения №1868-р, регламентированная им государственная (специальная) программа определяет механизм предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге путем предоставления оборудованных торговых мест в НТО, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и предназначенных для реализации периодической печатной продукции.

   При этом согласно подпункту  10.3 пункт 10 Распоряжения №1868-р «Размещение НТО осуществляется ГБУ ЦРПП на земельных участках, включенных в схему размещения НТО, в соответствии с действующим законодательством». Указание в Схеме в отношении места размещения НТО примечания «Для целей реализации специальной программы», по существу, представляет собой предварительное бронирование свободного места, предназначенного для размещения НТО, на неопределенный срок и влечет за собой нарушения прав иных юридических лиц на заключение договоров на размещение НТО в отношении данных мест в заявительном порядке, предоставленных им Законом №165-27.

   При этом такое предварительное бронирование свободного места создает  преференции ГБУ ЦРПП (или иными организациями) за которыми возможно будет закреплен тот или иной участок, что влечет за собой ограничение и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

   При этом, Закон №165-27 не содержит норм, которые предусматривают возможность  бронирования свободных мест (то есть не занятых иным юридическим лицом на основании договора на размещение НТО), указанных в Схеме, под размещение НТО «для реализации специальной программы», в том числе, за ГБУ ЦРПП (или иными организациями), которые в дальнейшем будут предоставлены хозяйствующим субъектам на основании аукциона; заключения договоров на размещение НТО в рамках спецпрограмм на основании аукциона, а не в заявительном порядке;   выделения поименованных в Схеме мест с уже размещенным НТО и пр. Соответственно, до внесения в Закон №165-27 соответствующих изменений, положения Распоряжения №1868-р, противоречащие ему в части установления для отдельных категорий хозяйствующих субъектов иного порядка получения мест для размещения, не подлежат применению в связи с их незаконностью.

   В соответствии с частью 2 статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу

   В рассматриваемом споре, Распоряжение №1868-Р с момента его принятия вошло в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу Законом №165-27, в связи с чем судом должны применяться положения закона, а не положения Распоряжения №1868-Р   противоречащие требованиям Закона №165-27.

    На основании пункта 3 статьи 6 Закона №165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи;

3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом. Из приведенного следует, что вышеуказанный законодательно установленный перечень оснований отказа в заключении договора на размещение НТО:

   •не содержит такого основания отказа как бронирование места для последующего предоставления участникам государственных (специальных) программ;

   • вышеуказанный перечень является исчерпывающим. Спорный земельный участок из Схемы не исключен, а также не был предоставлен иному юридическому лицу на законном основании.

   Следует отметить, что статьи 39.9 и 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации  также не дают возможности участникам спецпрограмм или ГБУ ЦРПП в интересах участников таких программ бронировать за собой указанные в Схеме места через получение земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное пользование, так как указанные статьи регламентируют именно правоотношения по предоставлению земельных участков, а не по предоставлению мест под размещение НТО, которое регулируется статья 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  и полностью корреспондирует нормам Закона №165-27.   Кроме того, ГБУ ЦРПП земельные участки в бессрочное пользование или безвозмездное пользование фактически не оформлялись, в связи с чем нормы статьи 39.9 и 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации также не подлежат применению в рамках рассматриваемого спора.     Соответственно, основания отказа Комитета в заключении договора на размещение НТО, приведенные в Уведомлении, являются неправомерными и произвольными, поскольку противоречат исчерпывающему перечню таких оснований, приведенному в пункте 3 статьи 6 Закона №165-27.

   Заинтересованным лицом в Уведомлении указано, что цель использования НТО, указанная в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме, между тем:   в заявке указано «цель использования НТО: для реализации периодической печатной продукции» (см. лист 2 заявки);   в Схеме соответствующий раздел озаглавлен «VI. Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции», то есть из процитированной формулировки очевидно, что целью предоставления мест,  поименованных в данном разделе, является размещение объектов для реализации периодической печатной продукции.

   Таким образом, вопреки утверждению Комитета, никаких противоречий между целями, указанными в Заявке и Схеме, не наблюдается. В тоже время, в Схеме в столбце «Примечание» приведена информация «Для реализации специальных программ», которая не должна приниматься во внимание и не может являться основанием отказа, как противоречащая требованиям Закона №165-27 и дающая необоснованное и неправомерное преимущество участникам государственных (специальных) программ в нарушение воли законодателя, который не наделил участников таких программ каким-либо приоритетом при рассмотрении их заявок.

   Из приведенного текста  Заявления следует, что, поскольку при подаче Обществом соответствующей заявки, им были выполнены все законодательно установленные условия для заключения договора, а место под размещение НТО, согласно Схеме, не было занято иным хозяйствующим субъектом на основании договора, то у Заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора.

   Соответственно, отказ Комитета Заявителю в заключении договора на размещение НТО для реализации периодической печатной продукции является незаконным и необоснованным.

   Незаконный отказ Комитета нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательства того,  что у Комитета на рассмотрении находились иные заявки поданные ранее, заявки поданной Обществом в материалы дела представлены не были.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 9 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, заявление в РГИС № 19364) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., уч. 192, (севернее д.41, лит. А), площадью 6 кв.м., сроком на 5 лет включительно, выраженный в Уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-902/24-0-0.

   Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Маленький Мук» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «Маленький Мук» договора на размещение НТО на размещение НТО договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 9 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, заявление в РГИС № 19364) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., уч. 192, (севернее д.41, лит. А), площадью 6 кв.м., сроком на 5 лет включительно;

    Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Маленький Мук» 6.000,00 рублей  расходов по государственной пошлине.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.