Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-12334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12334/2022
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел по заявлению акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Прокуратуре г. Краснотурьинска

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

о признании недействительным представления № 02-05-2022 от 04.02.2022 года


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 021-04/2022, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 005-04/2022, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от 11.06.2021 № 8/2-15-2021, уд.;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре г. Краснотурьинска о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о газоснабжении № 02-05-2022 от 04.02.2022 года.

Заявитель представил объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы проверки.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее - Заявитель) по результатам проведения проверки, проведенной прокуратурой города Краснотурьинска (далее -Заинтересованное лицо) на предмет исполнения законодательства о газоснабжении вынесено представление об устранении нарушений законодательства о газоснабжении № 02-05-2022 от 04.02.2022 г. (далее - Представление).

Полагая, что указанное представление является незаконным, Акционерное общество «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие у органов прокуратуры полномочий по проведению проверки соблюдения требований законодательства специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поскольку жилищный надзор на территории региона осуществляет Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Прокуратурой г. Краснотурьинска во исполнение задания прокуратуры области от 05.10.2021 № 7/2-27-2021 проведена проверка исполнения АО «ГАЗЭКС» требований законодательства о газоснабжении при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Установлено, что с 2019 года в многоквартирных домах № № 9, 10 по ул. Животноводов в г. Краснотурьинске и № № 22, 24 по ул. Шахтеров в п. Рудничный, а также с 2020 года в многоквартирном доме № 12 по ул. Животноводов в г. Краснотурьинске не проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

В период с августа 2019 года по январь 2020 года решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений дома.

Лицами, уполномоченными решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в октябре 2019 года, феврале - марте 2020 года заключены агентские договоры с ООО «АМД» (далее - общество), согласно которым общество приняло на себя обязательства по заключению договоров с расчетно-кассовыми центрами, а также с организациями и предприятиями на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Во исполнение условий указанных агентских договоров ООО «АМД» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение в указанных многоквартирных домах работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе организация своевременного проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

Таким образом, ИП ФИО2 является уполномоченным лицом от имени собственников помещений в многоквартирных домах на заключение с АО «ГАЗЭКС» договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по указанным адресам многоквартирных домов.

При этом, полномочиями по заключению от имени собственников помещений в домах договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования ИП ФИО2 ни собственники помещений, ни ООО «АМД» не наделяли, поскольку соответствующие договоры уже заключены самостоятельно собственниками с АО «ГАЗЭКС».

ИП ФИО2 29.11.2021 обратился в АО «ГАЗЭКС» с заявкой на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах, с приложением документов, подтверждающих полномочия.

АО «ГАЗЭКС» 08.12.2021 направлен ответ № 05/3999-с о приостановлении рассмотрения данной заявки до предоставления документов, предусмотренных п. п. 22, 23 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Вместе с тем с учетом положений подп. «г» п. 19, п. 22 Правил № 410 документы, требуемые АО «ГАЗЭКС», предоставляются только управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами. Кроме того, требование АО «ГАЗЭКС» от ИП ФИО2 документов, установленных п. 23 Правил № 410, неправомерно, поскольку индивидуальный предприниматель не заявлял о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, АО «ГАЗЭКС» в нарушение ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. п. 22, 23 Правил № 410, п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, необоснованно потребовало от заказчика предоставление документов, не предусмотренных законодательством.

Согласно ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

Учитывая, что действия АО «ГАЗЭКС» препятствуют проведению работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что создает угрозу возникновения аварийной ситуации, прокуратурой г. Краснотурьинска в адрес АО «ГАЗЭКС» внесено оспариваемое представление.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2015 № 2-П дал оценку конституционности положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, где признал, что оспоренное законоположение не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку оно обеспечивает выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлено на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

Принципиальное требование п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

Таким образом, при наличии сведений о нарушениях закона прокуратура имеет полномочия на проведение проверки.

Материалами дела подтверждается наличие у прокуратуры законных оснований для проведения в отношении АО «ГАЗЭКС» проверки, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие в оспариваемом представлении указаний на конкретные действия, которые надлежит совершить АО «ГАЗЭКС», не свидетельствует о недействительности представления, поскольку решение вопроса о порядке и способах его исполнения, исходя из содержащихся в представлении формулировок, относится к компетенции хозяйствующего субъекта.

Довод заявителя о незаконности требования заместителя прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности является несостоятельным.

В оспариваемом представлении вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности поставлен на усмотрение должностного лица, в адрес которого внесено представление. Императивного требования о принятии указанных мер акт прокурорского реагирования не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого представления недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяН.В. Гнездилова