Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А58-5778/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5778/2019
14 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Джити лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и о взыскании 2 268 495,37 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности серии 14АА №1200304 (А02-2102/14-148) от 01.08.2018 – л.д. 144-145;

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джити лайт" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки №6915 от 15.10.2018, о взыскании 2 268 495,37 руб. неустойки и штрафа за просрочку поставки товара.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило пояснение к расчету от 04.10.2019, с приложением доказательства направления ответчику.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2018 АК «АЛРОСА» (ПАО) в единой информационной системе (ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение Я 806678885 на поставку и монтаж светодиодного экрана.

Закупка осуществлялась с использованием электронной торговой площадки АК «АЛРОСА» (ПАО) (SAP SRM) у субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями Федерального закона №223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, 5от услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО).

ООО «Джити Лайт» направил свою заявку №79 от 11.07.2018г. на участие в закупке в электронной форме по адресу https://zakupki.alrosa.ru.

26.09.2018 протоколом заседания закупочного органа Компании №9700-1000051190-14 ответчик был признан победителем в закупочной процедуре по публикуемому в электронной форме на право заключения договора поставки и монтажа светодиодного экрана.

15.10.2018 истец заключил с ответчиком договор поставки №6915 на сумму 8 388 888,88 рублей, в том числе НДС, со сроком поставки экрана до 20.11.2018 в г. Мирный (Республики Саха (Якутия)) с осуществлением его шеф-монтажа и проведения обучения персонала, а истец обязался принять и оплатить экран.

Договор состоит из подписанного сторонами единого документа, общих условий, и видовых условий, которые были размещены в составе закупочной документации на сайте государственных закупок, на электронной площадке в составе закупочной документации и на сайте Компании в сети интернет по адресу: http://www.alrosa.ru/закупки/договорная-документация.

15.11.2018 истец направил ответчику письмо №А02-2520-2520-14/1211 от 15.11.2018 с просьбой сообщить дату поставки экрана.

20.11.2018 письмом №А02-2520-2520-14/1219 истец повторно направил запрос ответчику относительно исполнения обязательств по договору поставки, на которое был получен ответ о задержке поставки оборудования и необходимости дополнительной оплаты перевозки в размере 4 млн. рублей.

23.11.2018 письмом №А02-1300-2520-14/356 истец сообщил ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательства по поставке и монтажу экрана в установленный срок согласно заключенного договора поставки и технического задания.

10.12.2018 информационным письмом б/н ответчик сообщил о задержке изготовления экрана в связи с выявлением дефектных световых модулей и попросил перенести срок поставки на 21-26 февраля 2019 года с выплатой пеней и неустоек, и осуществления поставки монтажа экрана не позднее 26 февраля 2019 года.

26.12.2018 Компания письмом №А02-1300-2520-14/283 согласовала новый срок поставки и монтажа экрана не позднее 26.02.2019 с учетом начисления пеней за нарушение ка поставки.

14.02.2019 письмом №А02-1490-14/142 истец в очередной раз запросил о сроке поставки экрана, на что был получен ответ б/н и даты о невозможности исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, поставку товара не осуществил.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 08.04.2019 по договору поставки от 15.10.2018 с требованием об уплате неустойки, в том числе пени и штрафа сроком до 01.05.2019, а также по истечении указанного срока с требованием и расторжении договора, полученная ответчиком 18.04.2019 и оставленные без удовлетворения.

Исходя из пункта 3.1 договора поставки №6915 все условия договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в общих и видовых условиях и являются частью договора.

Согласно подпункту (1) пункта 11.3.4 общих условий договоров, заключаемых АК «Алроса» (ПАО) по результатам закупок, при невозможности урегулировать споры в претензионном порядке (по истечении срока ответа на претензию) в случае если контрагент зарегистрирован в Российской Федерации – споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 2 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также правовыми актами, регламентирующими правила закупки (ЕОСЗ).

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договоров подряда и поставки. Следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются правила по договору купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского Кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Следовательно, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, истец должен доказать наличие перечисленных выше нарушений со стороны ответчика.

Факт нарушения сроков поставки подтверждён материалами дела, в частности представленными в материалы дела перепиской сторон. Указанные нарушения суд признает существенными нарушениями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на одностороннее расторжение договора поставки (односторонний отказ), в связи с существенным нарушением ответчиком договора поставки.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 08.04.2019, в котором он уведомлял ответчика о том, что в случае неисполнения условий договора поставки АК «Алроса» оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки №6915 от 15.10.2018.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью "Джити лайт" поставку товара по заявкам истца не осуществило и не оплатило неустойку в добровольном порядке, истец правомерно заявил в суд иск о расторжении договора.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик поставил товар и осуществил работы по монтажу поставленного оборудования.

Учитывая изложенное, исковые требования в части признания данного договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 2 268 495 руб. 37 коп., в том числе пени в размере 590 717 руб. 59 коп. за период с 20.11.2018 по 07.05.2018 и 1 677 777 руб. 78 коп. штраф за несвоевременную поставку оборудования.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.9.1 общих условий договоров, заключаемых АК «Алроса» (ПАО) по результатам закупок, за несоблюдение контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от Цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден. За неисполнение контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в течение 30 и более дней после срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, установленного договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения работ, оказания услуг которых не соблюден или не будет соблюден.

Исходя из пункта 8.4 общих условий договоров, заключаемых АК «Алроса» (ПАО) для определения размера неустойки используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России – на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: была обязана исполнить его; или фактически исполнила его.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательств надлежащего исполнения договора по поставке товара либо доказательств наличия отсутствия вины в нарушении условий договора и сроков поставки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму задолженности не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 342 руб. платежным поручением от 13.05.2019 №654232.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки № 6915 от 15.10.2018, заключенный между Акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Джити лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джити лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 2 268 495 руб. 37 коп., в том числе пени 590 717 руб. 59 коп. за период с 20.11.2018 по 07.05.2019 и штраф 1 677 777 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 40 342 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина