Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А74-6082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6082/2023
4 июня 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными акта плановой комплексной выездной проверки от 19.05.2023 №16 в части, требования (предписания) от 29.05.2023 №Л-1615 в части возврата средств в размере 3 353 400 руб. 23 коп., а также штрафа в размере 10% от суммы, указанной в акте и требовании (предписании),

и по встречному исковому заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 970 783 руб. 22 коп., в том числе: 3 348 752 руб.  45 коп. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 334 875 руб. 25 коп. – штраф, 287 155 руб. 52 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 14.06.2023 по 21.05.2024,

а также пени с 22.05.2024 по день фактического исполнения  обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 14.05.2024 приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; диплома, ФИО2 по доверенности от 20.09.2023;

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024, диплома; ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

Министерства здравоохранения Республики Хакасия – ФИО5 по доверенности от 01.08.2023, диплома.

В судебном заседании 21.05.2024 приняли участие те же представители заявителя и представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия – ФИО6 по доверенности от 09.01.2024; ФИО4 по доверенности от 09.01.2024.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее – учреждение, ГБУЗ РХ «Аскизская МБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – фонд) о признании недействительными акта плановой комплексной выездной проверки от 19.05.2023 №16 в части, требования (предписания) от 29.05.2023 №Л-1615 в части возврата средств в размере 3 353 400 руб. 23 коп., а также штрафа в размере 10% от суммы, указанной в акте и требовании (предписании).

Определением суда от 22.12.2023 принято встречное заявление фонда, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с учреждения 3 970 783 руб. 22 коп., в том числе: 3 348 752 руб.  45 коп. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 334 875 руб. 25 коп. – штраф, 287 155 руб. 52 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 14.06.2023 по 21.05.2024, а также пени с 22.05.2024 по день фактического исполнения  обязательства.

Протокольным определением от 30.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Хакасия.

В судебном заседании представители учреждения настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, и доказательствам, представленным в материалы дела. В удовлетворении встречного заявления просили отказать.

Представители фонда требования заявителя не признали по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему, требования встречного заявления поддержали.

Представитель третьего лица поддержал позицию учреждения по доводам, изложенным в отзыве.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2000 администрацией Аскизского района.

На основании приказа и.о. директора фонда от 12.04.2023 №124-п фондом проведена комплексная выездная проверка деятельности учреждения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт комплексной проверки от 19.05.2023 №16, в котором изложены, в том числе, следующие выводы (лист 104 акта):

- медицинским учреждением в 2022 году допущены нарушения статей 38, 147, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования), Территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на 2022 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.01.2022 №11, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 192 приказа Минздрава России от 28.02.2019 №108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» на сумму 3 353 400 руб. 23 коп. (пункт 1);

- осуществлялись компенсационные выплаты работникам, не участвующим в оказании медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции по постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2022 №1268 «О порядке предоставления компенсационной выплаты отдельным категориям лиц, подвергающихся риску заражения новой коронавирусной инфекцией» (пункт 3);

- в штатном расписании ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» на период с 01.01.2022 по 10.06.2022 должность врача-профпатолога была отнесена на финансовое обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования (пункт 5).

Учреждение 26.05.2023 представило в фонд возражения от 25.05.2023 №612 на акт комплексной проверки, в которых указало на необоснованность выводов комиссии.

В ответе фонда от 29.05.2023 №Л-1616 на возражения учреждению указано, что возражения не принимаются, акт комплексной проверки остается без изменения.

29.05.2023 фонд выдал учреждению требование (предписание) №Л-1615, согласно которому:

- средства, использованные не по назначению (нецелевое использование средств) в размере 3 353 400 руб. 23 коп., возвратить на лицевой счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования (пункт 2);

- штраф за нецелевое использование средств в размере 335 340 руб. перечислить на лицевой счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (пункт 3).

Не согласившись с актом комплексной выездной проверки от 19.05.2023 №16 в части выводов, изложенных в пунктах 1, 3, 5, в части требований, изложенных в пунктах 1, 2, а также с требованием (предписанием) от 29.05.2023 №Л-1615 в части пунктов 2, 3, учреждение в установленный законом срок оспорило их в арбитражном суде.

В связи с неисполнением учреждением требования (предписания) от 29.05.2023 №Л-1615, фонд обратился со встречным заявлением к учреждению о взыскании о взыскании 3 970 783 руб. 22 коп., в том числе: 3 348 752 руб. 45 коп. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 334 875 руб. 25 коп. – штраф, 287 155 руб. 52 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 14.06.2023 по 21.05.2024, а также пеней с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.


Дело по заявлению учреждения к фонду рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ), Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Минздрава России от 26.03.2021 №255н (далее – Порядок №255н), пунктами 3.2.12 и 3.3.15 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.07.2011 №435, фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее – средства ОМС) медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Арбитражный суд установил, что проверка проведена и оспариваемые акт и требование (предписание) вынесены фондом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктами 27, 28 Порядка №255н фондом осуществляется контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации. Контроль осуществляется путем проведения проверок.

В силу пунктов 30, 31 Порядка №255н проверки проводятся в форме документарной (камеральной) и (или) выездной проверок. Проверки могут быть комплексными, тематическими и контрольными.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации фондом проведена комплексная выездная проверка по соблюдению законодательства об обязательном медицинском страховании и использованию средств ОМС.

Акт проверки составлен фондом с соблюдением пунктов 42, 42.1, 42.2 Порядка №255н.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процедуры проведения проверки арбитражным судом не выявлено, об их наличии учреждением не заявлено, доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами проверяющих.


По вопросу соответствия оспариваемых частей акта и требования (предписания) закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные действующим законодательством, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом №326-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных рассматриваемым законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных указанным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования – составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утверждаемой Правительством России.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы:

на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты,

на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов,

на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации),

на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг,

на социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации,

прочие расходы,

на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования.

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила №108н), которыми, в том числе, установлена методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС (глава XII).

Согласно пункту 185 Правил №108н тарифы рассчитываются в соответствии с главой XII Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

В силу подпункта 1 пункта 186 Правил №108н тариф на оплату медицинской помощи включает в себя расходы, обозначенные в части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 192 Правил №108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил №108н).

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о возможности использования средств ОМС: на уплату пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов, сборов и страховых взносов; на покупку основного средства – дефибрилляторов с принадлежностями; на компенсационные выплаты работникам, не участвующим в оказании медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции; на оплату труда врача-профпатолога.


В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в размере 2 000 442 руб. 15 коп., направленных на уплату финансовых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждением уплачены за счет средств ОМС пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, на основании решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из содержания приведенных положений вытекает, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, поскольку стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена своевременно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 №305-ЭС20-2879 по делу №А40-86746/2019).

Следовательно, предусмотренные налоговым законодательством пени являются мерой государственного принуждения по своевременной уплате обязательных платежей и страховых взносов и не связаны непосредственно с оказанием медицинской помощи, а равно не являются необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации в целом в понимании Закона №326-ФЗ.

Таким образом, законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не предусматривает в составе структуры тарифа затрат медицинской организации на оплату финансовых санкций за несвоевременное (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате обязательных платежей (налогов, страховых взносов).

Территориальная программа, тарифное соглашение на 2022 год не предусматривают финансовое обеспечение расходов учреждения по уплате пени (экономических санкций), в случае несвоевременной оплаты налогов, сборов, соответствующих взносов и такая оплата не охватывается обязательным медицинским страхованием.

Учитывая изложенное, фонд пришел к правомерному выводу о том, что расходы за счет средств ОМС на уплату пеней за нарушение сроков уплаты обязательных платежей (налогов, страховых взносов) являются нецелевыми.

Факт произведенной уплаты за счет средств ОМС, сумма вменяемого нарушения заявителем не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отклоняет довод учреждения о том, что перечень расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, установленный структурой тарифа, является открытым, поскольку включает «прочие расходы» без конкретизации их видов, что позволяет относить за счет средств ОМС, в том числе, расходы на оплату спорных пеней.

При этом суд исходит из того, что перечень расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования является открытым, однако, единственным критерием для признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи. К числу основных задач распределения затрат относится разнесение затрат по видам оказываемых услуг по источникам финансирования, поскольку затраты на оказание одних и тех же видов услуг при различных источниках финансирования могут оказаться различными. При этом недопустимы ситуации, когда при наличии нескольких источников финансирования определенные виды затрат будут возмещаться исключительно за счет средств ОМС.

В данном случае учреждение осуществляет один вид деятельности – оказание медицинской помощи и имеет несколько источников финансирования.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствовали основания для уплаты начисленных пеней за счет средств ОМС.

В соответствии с положениями БК РФ, в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 01.07.2013 №65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее – Указания).

Классификация операций сектора государственного управления (КОСГУ) является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания (пункт 1 раздела V Указаний). Код КОСГУ включает группу, статью и подстатью Классификации операций сектора государственного управления в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 БК РФ. Каждая из статей расходов, являющаяся структурным подразделением бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов, статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

Таким образом, само по себе наличие указания в бюджетной росписи на отражение фактически произведенных расходов в соответствующем разделе КОСГУ, не опровергает вышеприведенных выводов фонда и суда о нецелевом характере использования средств ОМС, поскольку не доказывает, что несение указанных расходов на уплату пеней непосредственно связано с оказанием медицинской помощи.

Ссылку заявителя на пункт 3 письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.01.2024 №00-10-101-2-06/451 суд отклоняет, как ошибочную, поскольку данное в письме разъяснение не определяет средства ОМС в качестве источника для уплаты финансовых санкций за несвоевременное внесение в бюджет налоговых платежей и страховых взносов. 

Учитывая изложенное, фонд при проведении проверки правомерно пришел к выводу о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в 2022 году в оспариваемой части.


В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использованием средств обязательного медицинского страхования на приобретение основных средств на сумму 870 000 руб., арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 7.5 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.01.2022 №11 (далее – Территориальная программа), учреждением приобретено за счет средств ОМС основное средство (оборудование) стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу (дефибриллятор PRIMEDIC HeartSave (М250) в варианте исполнения с принадлежностями по цене 145 000 руб. в количестве 6 штук) на сумму 870 000 руб., при наличии непогашенной в течение трех месяцев кредиторской задолженности.

Факт наличия непогашенной (просроченной) кредиторской задолженности в течение 2022 года, и в период трех месяцев, предшествующих процедуре заключения контракта (март, апрель, май), подтверждается имеющимися решениями налогового органа о наличии задолженности по уплате налогов; решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2022 по делу №А74-6992/2022, решениями УФНС по РХ от 25.05.2022, от 22.06.2022.

Учреждение, полагая указанные выводы фонда незаконными, исходит из того, что обязательства по уплате денежных средств исполнены в трехмесячный период со дня наступления срока их уплаты. В этой связи условие, предусмотренное пунктом 7.5 Территориальной программы, им соблюдено.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу о неверном толковании учреждением правовых норм и соглашается с позицией фонда о нарушении заявителем пункта 7.5 Территориальной программы, исходя из следующего.

Территориальная программа распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и устанавливает, в том числе, объем медицинской помощи, оказываемой в рамках Программы, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно пункту 7.5 Территориальной программы структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, помимо прочих расходов, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тыс. руб. за единицу, а также допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до 1 млн руб. при отсутствии у медицинской организации непогашенной в течение трех месяцев кредиторской задолженности за счет средств ОМС.

Согласно пункту 39 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 №256н, для целей бухгалтерского учета, формирования и публичного раскрытия показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности обязательством признается задолженность, возникшая в результате произошедших фактов хозяйственной жизни, погашение которой приведет к выбытию активов, заключающих в себе полезный потенциал или экономические выгоды.

Обязательства, принимаемые к бухгалтерскому учету, возникают в силу закона, иного нормативного правового акта, муниципального акта или договора (контракта, соглашения).

Если задолженность не погашена в срок исполнения обязательства, то она считается просроченной (письмо Минфина России от 16.05.2017 №02-06-10/29607).

Просроченной может быть любая задолженность организации, не погашенная вовремя, в том числе: задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов; задолженность перед покупателями и заказчиками, задолженность перед работниками по заработной плате.

Из изложенного следует, что медицинская организация вправе потратить до 1 млн руб. в год на приобретение основных средств при отсутствии у нее просроченной (непогашенной)  кредиторской задолженности в течение трех месяцев.

Поскольку извещение о размещении электронного аукциона размещено 17.06.2022, трехмесячным является период с 17.03.2022 по 17.06.2022, то есть в течение указанного срока у учреждение не должно было быть просроченной кредиторской задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела решения суда, решений налогового органа, срок исполнения соответствующих обязательств истек в мае, июне 2022 года. Именно в связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный срок, в отношении учреждения уполномоченным органом начата процедура принудительного взыскания. Кроме того, наличие просроченной кредиторской задолженности подтверждено сведениями о кредиторской задолженности за апрель, май, июнь.

Поскольку фондом представлены доказательства наличия просроченной задолженности в трехмесячный период, предшествующий процедуре заключения контракта, оспариваемые акты в указанной части являются правомерными и обоснованными.


В части требования о незаконности выводов фонда о компенсационных выплатах за октябрь, ноябрь 2022 года за счет средств ОМС в размере 29 809 руб. 96 коп. работникам, фактически не участвующим в оказании медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2022 №1268 «О порядке предоставления компенсационной выплаты отдельным категориям лиц, подвергающихся риску заражения новой коронавирусной инфекцией» (далее – Постановление №1268) установлены компенсационные выплаты в размере 25 процентов оклада по занимаемой должности оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции:

врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием, оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, младшему медицинскому персоналу, обеспечивающему оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях;

участковым терапевтам, участковым педиатрам, врачам общей практики (семейным врачам), врачам-инфекционистам, среднему медицинскому персоналу, работающему с данными врачами, фельдшерам фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, оказывающим первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях.

В целях применения указанного постановления приказом Минздрава России №506, Минтруда России №429 от 26.07.2022 утверждены соответствующие Методические рекомендации, в пункте 2 которых разъяснено, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в целях установления компенсационных доплат рекомендуется определить актом медицинские организации, непосредственно оказывающие первичную медико-санитарную помощь пациентам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, внебольничной пневмонии, гриппа, новой коронавирусной инфекции COVID-19, непосредственно оказывающие медицинскую помощь и осуществляющие отбор биологического материала для исследований на наличие новой коронавирусной инфекции в ежедневном режиме работы.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 24.08.2022 №1330 утвержден перечень медицинских учреждений, подведомственных указанному Министерству, оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией, в который, в том числе, входит ГБУЗ РХ «Аскизская МБ».

На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 24.08.2022 №1331 «Об установлении медицинскими учреждениями, подведомственными Министерству здравоохранения Республики Хакасия, компенсационной выплаты отдельным категориям лиц, подвергающихся риску заражения новой коронавирусной инфекцией» ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» установило перечень должностей работников, непосредственно оказывающих медицинскую помощь пациентам, в том числе осуществляющих отбор биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 (приказ учреждения от 28.09.2022 №612 «О внесении изменений и дополнений в Положение об оплате труда работников ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», утвержденное приказом от 07.04.2016 №104» (далее – Положение об оплате труда работников)).

В приложении №6 к Положению об оплате труда работников – «Перечень должностей работников ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», непосредственно оказывающих медицинскую помощь пациентам, в том числе осуществляющих отбор биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, для осуществления компенсационной выплаты» внесено структурное подразделение учреждения «клинико-диагностическая лаборатория», в том числе заведующий клинико-диагностической лабораторией – врач клинической лабораторной диагностики, врач клинической лабораторной диагностики, лаборант, медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант), «Вершино-Тейская больница», в том числе фельдшер-лаборант, «Балыксинская участковая больница», в том числе лаборант.

Указанные в локальном акте учреждения категории работников отсутствуют в пункте 1 Постановления №1268.

В 2022 году учреждение производило компенсационные выплаты работникам ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции в размере 25% процентов от должностного оклада на основании табеля учета рабочего времени по основной работе и по совместительству, согласно количеству дней, проставленному в табеле, без выделения времени по виду работ, использованного работником непосредственно на диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 у пациента. Дополнительные табели не составлялись.

Ежемесячные приказы на выплату компенсационной выплаты с указанием конкретных должностей и фамилий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции не издавались.

Согласно проведенной фондом выборочной проверке (7 % от общего количества случае лечения лиц, инфицированных коронавирусной инфекцией, в амбулаторных условиях) за период с июля по ноябрь 2022 года, рассмотрены случаи оказания помощи пациентам с коронавирусной инфекцией с уточнением начала и окончания лечения, специальности медицинского работника, личного кода медицинского работника, производившего диагностику и лечение пациента.

Общая сумма компенсационной выплаты (в результате выборочной проверки) работникам, согласно Постановлению №1268, фактически не участвующим в оказании медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, за октябрь, ноябрь 2022 года составила 29 809 руб. 96 коп. и правомерно признана  нецелевым использованием средств ОМС. Основанием для выводов об отсутствии фактов участия в оказании медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции в октябре, ноябре 2022 года отдельно указанным в акте лицам послужили сведения, отраженные в едином информационном ресурсе участников ОМС по учету случаев оказания медицинской помощи. Данные выводы фонда заявителем не опровергнуты.

Таким образом, требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит. Приведенные заявителем и третьим лицом доводы подлежат отклонению, как не основанные на действующем нормативно-правовом регулировании и не подтвержденные документально.


В части требования о незаконности выводов фонда о нецелевом использовании средств ОМС на оплату труда врача-профпатолога в размере 139 483 руб. 39 коп., арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разделу V постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и соответствующих бюджетов в установленном порядке оказывается медицинская помощь и предоставляются иные государственные и муниципальные услуги (выполняются работы) в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в центрах профессиональной патологиии в соответствующих структурных подразделениях медицинских организаций.

В силу положений Территориальной программы медицинская помощь в центрах профессиональной патологии и в соответствующих структурных подразделениях медицинских организаций осуществляется за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия.

На основании пункта 15 приказа Минздрава России «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» от 13.11.2012 № 911н (далее – Приказ № 911н) в случае выявления у больного признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-специалист, выявивший указанные признаки, в течение суток с момента их выявления направляет больного на консультацию в кабинет врача-профпатолога медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации). Больной в случае подозрения на наличие признаков такого заболевания вправе самостоятельно с целью консультации обратиться в кабинет врача-профпатолога.

В пункте 16 Приказа № 911н определено, что при выявлении признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-профпатолог устанавливает предварительный диагноз заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензии на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям «профпатология», «экспертиза связи заболевания с профессией» «экспертиза профессиональной пригодности», для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона №326-Ф3 профессиональные заболевания не включены в базовую программу обязательного медицинского страхования. Медицинская помощь по профпатологии не относится к видам медицинской помощи финансируемой в рамках Территориальной программы, следовательно, оплата труда врача-профпатолога в размере 139 483 руб. 39 коп. является нецелевым использованием средств ОМС.

Таким образом, требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит, соответствующие доводы учреждения подлежат отклонению.


Согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

На основании изложенного, требование фонда о возврате на его лицевой счет денежных средств в сумме 3 353 400 руб. 23 коп. и уплате штрафа в размере 335 340 руб. за нецелевое использование средства является законным.

При определении суммы подлежащего взысканию штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция, предусмотренная в части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, позволяющие индивидуализировать наказание.

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе арбитражным судом по собственной инициативе в силу статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания фактических обстоятельств совершения нарушения, в том числе выполнение учреждением социально-значимых функций в регионе; его финансирование за счет бюджетных средств; совершение нарушений без определенного умысла в целях нивелирования более негативных последствий для медицинской организации и ее пациентов, а также характер деятельности учреждения, смягчающими ответственность обстоятельствами. С учетом принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания суд считает необходимым снизить размер штрафа до 33 534 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ требование учреждения подлежит частичному удовлетворению, акт плановой комплексной выездной проверки от 19.05.2023 №16 и требование (предписание) от 29.05.2023 №Л-1615 суд признает недействительными в части уплаты штрафа за нецелевое использование средств в размере, превышающем сумму 33 534 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ решение о признании ненормативного акта недействительным, должно содержать, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в рамках настоящего судебного дела также рассматривается встречное исковое заявление фонда к учреждению на основании акта плановой комплексной выездной проверки от 19.05.2023 №16 и требования (предписания) от 29.05.2023 №Л-1615, вопрос об устранении нарушений прав и законных интересов в данном случае суд полагает возможным рассмотреть в рамках оценки доводов встречного иска.

Государственная пошлина по заявлению учреждения составляет 3000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 15.08.2023 №480818 в сумме 6000 руб.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., в силу положений статьи 104 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату учреждению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В силу положений статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления учреждения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу учреждения.


Встречное исковое заявление рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Как уже указывалось, исходя из положений части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона №326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона №326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе, проводит проверки и ревизии.

В силу части 11 статьи 40 Закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормы, определяющие права истца, содержит Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утвержденное постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 №539.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 .03.2021 №255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее – Порядок №255н).

В части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств ОМС является соответствующее требование фонда. Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом №326-ФЗ (пункт 47 Порядка №255н).

С учетом указанных положений, составленный фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа, является основанием для возврата медицинской организацией в бюджет фонда использованных не по целевому назначению средств ОМС.

Согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В пункте 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 .07.1998 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Таким образом, с учетом статуса фонда он может выступать истцом по данной категории дел и заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу.

С учетом ранее приведенных выводов суда об обоснованности доводов фонда о нецелевом использовании учреждением средств ОМС, требование фонда о взыскании с ответчика в размере 3 348 752 руб. 45 коп. (с учетом частичного возврата) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении заявления учреждения к фонду применены смягчающие ответственность обстоятельства при определении обоснованности размера штрафа за нецелевое использование средств ОМС, требование фонда в части взыскания данного штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 33 069 руб. 22 коп. (с учетом уплаты штрафа в размере 464 руб. 78 коп. по платежному поручению от 28.06.2023 №301640).

Фондом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 287 155 руб. 52 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 14.06.2023 по 21.05.2024. Расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день предъявления санкций.

Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Не оспаривая расчет размера начисленных пеней, учреждение просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Относительно заявления учреждения о применении статьи 333 ГК РФ к начисленным пеням, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В пунктах 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъяснения по вопросам уменьшения неустойки даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, неустойка, предусмотренная законом, в том числе статьей 39 Закона №326-ФЗ, может быть уменьшена судом.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.06.2021 №307-ЭС21-8592 по делу №А13-6022/2020).

В этой связи арбитражный суд отклоняет довод фонда о том, что поскольку средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением, гражданское законодательство к ним не применяется.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О).

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №303-ЭС15-14198).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд в рассматриваемой ситуации принимает во внимание статус учреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины ответчика и полагает возможным удовлетворить ходатайство ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» и снизить размер неустойки до 28 715 руб. 55 коп. В данном случае указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату в бюджет денежных средств, в отношении которых допущено нецелевое использование, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку взыскание пени служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.


В силу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование фонда в данной части также подлежит удовлетворению, последующее начисление пеней на сумму 3 348 752 руб. 45 коп. производится, начиная с 22.05.2024 по день фактической уплаты задолженности, в порядке части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 42 854 руб.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением фонд государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.

С учетом частичного удовлетворения иска и положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 808 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» частично.

Признать недействительными акт плановой комплексной выездной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 19.05.2023 №16 и требование (предписание) от 29.05.2023 №Л-1615 в части уплаты штрафа за нецелевое использование средств в размере, превышающем сумму 33 534 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» 3000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 15.08.2023 №480818.

3. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.08.2023 №480818.

4. Удовлетворить встречное исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия 3 410 537 (три миллиона четыреста десять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 22 коп., в том числе: 3 348 752 руб. 45 коп. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 33 069 руб. 22 коп. – штраф, 28 715 руб. 55 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 14.06.2023 по 21.05.2024.

Производить начисление пеней на сумму 3 348 752 руб. 45 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2024 по день фактического возврата средств нецелевого использования.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

5. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 36 808 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья                                                                                                                               Л.В. Дьякова