Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А55-30482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6885/2023

Дело № А55-30482/2022
г. Казань
22 августа 2023 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А55-30482/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (далее – ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», ответчик) о взыскании 84 322,94 руб., в том числе: 386,30 руб. – задолженности по оплате электрической энергии за август 2021 года по договору № 2228 от 07.02.2014, 83 936,64 руб. – задолженности по оплате электрической энергии за июнь, июль 2022 года по договору № 2228 от 17.03.2022.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 12.12.2022, мотивированное решение от 30.12.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А55-30482/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» взысканы 386,30 руб. - задолженность за август 2021 года по договору № 2228 от 07.02.2014, 83 936,64 руб. - задолженность за июнь, июль 2022 года по договору № 2228 от 17.03.2022, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 373 руб.

Не согласившись с приятыми по делу судебными актами, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, расчеты истца неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам правоотношений сторон - из объемов выставленной ответчику на оплату электрической энергии истцом необоснованно не вычитаются объемы, потребленные собственниками нежилых помещений, с которыми у истца заключены прямые договоры.

В частности, ответчик ссылается на неправомерное предъявление ему к оплате объемов электроэнергии, потребленных нежилым помещением ФИО1, указывает, что прибор учета по данному помещению находится в техническом подвале МКД и подключен к общедомовому прибору учета электрической энергии, за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 ФИО1 потребил 3 483 кВт*ч, однако данный объем не был вычтен истцом из общего объема потребления электрической энергии, и выставлен ответчику на оплату для нужд собственников жилых помещений.

Также ответчик указывает на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу, представленных истцом

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно доводам истца, указание ответчика на то, что прибор учета ФИО1 подключен к общедомовому прибору учета № 64858764 противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку принадлежащий ФИО1 прибор учета подключен до приборов, фиксирующих потребление в спорном МКД, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности №1/8 от 12.11.2007, подписанного между застройщиком МКД и сетевой организацией.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2228 от 07.02.2014, в соответствии с условиями которого поставщик – АО «ТЭК» (истец) обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договоров).

В соответствии с пунктом 2.2. договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется покупателем в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, использования электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, обслуживаемых покупателем.

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии и оказанию услуг являются точки поставки, определенные в приложении № 4 к договору в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся по средствам учета, установленным на вводе в жилой дом согласно приложению № 3.

Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Согласно доводам истца, в многоквартирный дом по адресу: <...>, в августе 2021 года была поставлена электрическая энергия, оплата которой произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 386,30 руб.

Также в адрес ответчика письмом от 21.03.2022 был направлен проект договора № 2228 от 17.03.2022, предметом которого также указана поставка электрической энергии (мощности), а также оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.

Из материалов дела следует, что проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, ответчиком не подписан.

При этом, факт поставки электрической энергии после получения договора ответчик не оспорил, подписанный договор энергоснабжения истцу не представил, за урегулированием разногласий в установленный срок не обратился.

Согласно доводам истца, ответчику в июне и июле 2022 года также по адресу: ул. Дзержинского, д. 12, была поставлена электрическая энергия, оплата которой произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 83 936, 64 руб.

Указанные обстоятельства, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 424, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств – поставка электроэнергии установлен судами по результатам исследования и оценки доказательств и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик, выражая несогласия с исковыми требованиями, сослался на то, что в многоквартирном доме, в который поставляется электрическая энергия, кроме жилых помещений имеются нежилые помещения, у которых с истцом заключены прямые договоры и, соответственно, из объемов выставленной ответчику электрической энергии должны вычитаться объемы электрической энергии, потребленные собственниками нежилых помещений

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ранее указанный довод заявлялся ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, и получил надлежащую правовую оценку.

Суды верно исходили из следующего.

Согласно условиям договора покупатель обязуется вести отдельный учет объемов электрической энергии, поставляемой населению в пределах и сверх социальной нормы, предоставлять по запросу поставщика информацию о годовом потреблении в каждом жилом помещении каждого многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем; по завершении каждого квартала в течение текущего года покупатель обязуется оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую электроэнергию, при непредставлении которого, для расчетов принимаются данные поставщика, к которым покупатель не будет иметь претензий.

Между тем, как установлено судами по результатам исследования и оценки доказательств, сведения о безучетном потреблении и обращении к истцу с заявлением о таком потреблении в спорный период ответчиком не представлены, доказательства составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от сторон не поступили.

Кроме того, в ответ на обращения ответчика (исх. от 03.08.2022 № 30, № 31, № 34, № 35) АО «ТЭК» сообщало, что запрашиваемую информацию по объемам потребленной электрической энергии по приборам учета собственников нежилых помещений ООО СК «АТП-5», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, С.В. нет возможности предоставить, поскольку договорные отношения отсутствуют, как и отсутствует информация, которую ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» должно предоставить в соответствии с положениями действующего законодательства о таких собственниках.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в адрес истца, как ресурсоснабжающей организации, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, в адрес собственников нежилых помещений - информации о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, как того требуют положения пункта 31 Правил № 354, ответчиком не представлены.

Как установлено судами, АО «ТЭК» направляло специалистов для проверки схемы подключения потребителей, указанных выше, однако в нарушение пункта 139 Правил № 442 в доступе к приборам учета было отказано, о чем были составлены соответствующие акты.

Истец в письме от 19.08.2022 № 5813 сообщил ответчику о необходимости предоставления дополнительных документов для заключения договоров с собственниками помещений; направленным для проверки схемы подключения сторонних потребителей специалистам отказано в доступе к приборам учета.

Доказательства направления в адрес поставщика документов, указанных в ответе от 19.08.2022, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств потребления электрической энергии в ином объеме в спорный период с приложением направленных в адрес истца первичных учетных документов, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что прибор учета ФИО1, расположен в техническом подвале МКД и подключен к общедомовому прибору учета электрической энергии № 64858764, и, следовательно, объем электроэнергии, потребленной помещением ФИО1 подлежал исключению из расчета предъявленного истцом, также отклоняется и признается несостоятельным.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, прибор учета ФИО1, подключен не к общедомовому прибору учета № 64858764, как указывает ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», а согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности между последним и ФИО1 (Приложение 1) - к прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление», который в свою очередь согласно акту № 1/8 от 12.11.2007, подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до учета приборов, фиксирующих потребление в МКД (Приложение 2).

Таким образом, доводы ответчика о незаконном начислении за электрическую энергию, потребленную помещением ФИО1 за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч, правомерно признаны судами несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, доводы ответчика о неправомерном начислении платы за электрическую энергию верно признаны судами необоснованными.

Доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, ответчик в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленных суммах.

Рассматривая дело, суды действовали в пределах предоставленных им полномочий и оценили представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ.

Соответственно, все доводы заявителя судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, поскольку, по существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А55-30482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяЕ.Н. Бубнова