Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А26-1729/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1729/2019
01 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Балашова Л.Г. по доверенности от 28.08.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12964/2019) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2019 по делу № А26-1729/2019 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "ЛИДЕР"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – комитет) о признании недействительным предписания № ЛК 069/078/2851 от 23.01.2019.

Решением от 26.03.2019 заявление удовлетворено: предписание № ЛК 069/078/2851 от 23.01.2019 признано судом недействительным.

В апелляционной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, оснований для признания спорного предписания недействительным у суда не имелось.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом № 26 по ул. Анохина в Петрозаводске.

В период с 21 по 23 января 2019 года комитетом проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки № ЛК 069/А/1114 от 23 января 2019 года, и выдано оспариваемое предписание № ЛК 069/078/2851 от 23.01.2019, согласно которому обществу в течение 30 дней со дня получения предписания надлежит обеспечить демонтаж или согласование установки вывесок, объемных конструкций, расположенных на фасаде дома со стороны ул. Анохина в районе квартиры № 47 (вывески справа от входа, над входом в «Оптику», на углу дома конструкция в форме очков), в установленном законом порядке.

Предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у управляющей организации обязанности по созыву и проведению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по вопросам принятия решений о пользовании общим имуществом, заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заявление удовлетворил.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт размещения на фасаде дома № 26 по ул. Анохина в Петрозаводске вывески «оптика» с режимом работы, а также объемных конструкций в виде надписи «ОПТИКА» и очков и отсутствие согласия собственников помещений указанного дома на их размещение материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается.

При этом именно на общество как на управляющую организацию многоквартирного дома № 26 по ул. Анохина в Петрозаводске возложены обязанности по созыву и проведению собраний собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что спорная вывеска носит информативный характер и не является конструкцией, для размещения которой требуется соответствующее согласование, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Характер вывески, размещенной на общем имуществе дома, в данном случае не имеет правового значения для оценки законности оспоренного предписания, поскольку независимо от того, является ли она рекламой или служит целью доведения до потребителей соответствующей информации, ее размещение без решения собственников помещений многоквартирного дома не допускается в силу вышеприведенных нормативных положений.

Более того, как следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов, приложенных к акту проверки, на фасаде спорного многоквартирного дома, помимо вывески с режимом работы, размещены объемные конструкции в виде надписи «ОПТИКА» и очков, которые не относятся к обязательным вывескам по смыслу положений Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, оспоренное предписание основано на установленных фактических обстоятельствах проверки и отвечает положениям приведенных в данном предписании норм жилищного законодательства, возлагает на заявителя исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствий для осуществления деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2019 по делу № А26-1729/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева