Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-138032/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


30 ноября 2022 года Дело №А40-138032/22-69-998


Резолютивная часть изготовлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФЛАГМАН» (197350, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ ВН.ТЕР.Г., КОМЕНДАНТСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 17-Н, ОГРН: 1177847307384, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 7814704697)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАНК ДОМ.РФ» (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1037739527077, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7725038124)

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения №151 и коммунальных услуг за период с 13.12.2018 года по 31.10.2021 года в размере 139 501 рубля 38 копеек; пени за просрочку платежей за период с 26.01.2019 года по 22.12.2021 года в размере 9 747 рублей 93 копеек; задолженность по оплате жилого помещения №3 и коммунальных услуг за период с 20.11.2018 года по 30.04.2019 года в размере 22 918 рублей 74 копеек; пени за просрочку платежей за период с 26.12.2018 года по 31.03.2020 года в размере 4 755 рублей 60 копеек.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пашенько М.В., паспорт, диплом, доверенность №10-3/171 от 14.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАНК ДОМ.РФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения №151 и коммунальных услуг, задолженности по оплате жилого помещения №3 и коммунальных услуг, с учётом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2022 с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, представленного в порядке с. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие исковые требования истец ссылался на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу №А56-83217/2015/погаш. 18 (п.149 определения) АКБ «Российский Капитал» (с 13.12.2018 года - АО «Банк Дом.РФ», Ответчик) передано жилое помещение (квартира) №151 в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр Королева, д. 64, к. 2, стр. 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» (Истец, ООО «УК «Флагман») управляло многоквартирным домом на основании Протокола №27-18/НС-03 от 14.09.2018 года, конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, а затем на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол №01/2021 от 29.11.2021г.).

У Ответчика сформировалась задолженность по оплате жилого помещения (квартиры) 151 и коммунальных услуг до 189 815 рублей 59 копеек за период с 21.12.2018 года по 31.07.2022 года.

Руководствуясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ, Истец начислил пени за неисполнение обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 9 747 (девяти тысяч семисот сорока семи) рублей 93 копеек за период с 26.01.2019 года по 22.12.2021 года (исключая период действия моратория).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу А56- 83217/2015/погаш. 14 (п.2 определения) АКБ «Российский Капитал» (с 13.12.2018 года - АО «Банк Дом.РФ», Ответчик) передано жилое помещение (квартира) №3 в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, к. 1, стр. 1.

Истец управлял многоквартирным домом на основании Протокола №28-18/НС-ОЗ от 14.09.2018 года, конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, а затем на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол №01 от 10.11.2020г.).

За период с 20.11 2018 года по 30.04.2019 года у Ответчика сформировалась задолженность по оплате жилого помещения (квартиры) 3 и коммунальных услуг в размере 22 918 (двадцати двух тысяч девятисот восемнадцати) рублей 74 копеек.

Руководствуясь ч.14 ст.155 ЖК РФ, Истец начислил пени за неисполнение обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг в 4 755 (четырех тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей 60 копеек за период с 26.12.2018 года по 31.03.2020 года (исключая период действия моратория).

Таким образом, истец указал, что с 20.11.2018г. и 13.12.2018г., ответчик обязан надлежащим образом оплачивать предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве в общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2018 АО «Банк ДОМ.РФ» и Алиев Рахиб Сахиб Оглы заключили Договор уступки прав требований № 108003/У09006-РСТ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – ДУПТ № 108003/У09006-РСТ).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.2014 № 214-ФЗ, ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ ДУПТ № 108003/У09006-РСТ подан на проведение государственной регистрации.

03.10.2018 управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, произведена государственная регистрация ДУПТ № 108003/У09006-РСТ, номе регистрации: 78:34:0004281:92-78/038/2018-2332.

В соответствии с ч. 2 ст. 389, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, с 03.10.2018 новым собственником права требования в отношении объекта долевого строительства, квартиры № 151, является Алиев Рахиб Сахиб Оглы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно ч. 2.1., пар. 2. Прав и обязанностей Сторон ДУПТ № 108003/У09006-РСТ обязанность по осуществлению необходимых действий (а именно – «передача Застройщику экземпляра ДУПТ с отметкой о его государственной регистрации»), направленных на включение требований к Застройщику/Должнику в реестр требований по передаче жилых помещений в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядке.

21.12.2018 Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу № А56-83217/2015/погаш.18 (п. 149) АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (с 13.12.2018 г. переименован в АО «Банк ДОМ.РФ», далее – АО «Банк ДОМ.РФ») в числе прочих помещений, передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 64, корп. 2, кв. 151, кадастровый номер: 78:34:0004281:27674 (далее – квартира № 151).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что у Банка отсутствуют основания для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 64, корп. 2, кв. 151, кадастровый номер: 78:34:0004281:27674, поскольку право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано за Банком, а зарегистрировано за физическим лицом.

Таким образом, оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения №151 за указанный период заявлены к ненадлежащему ответчику.

Что касается жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, корп. 1, стр. 1, кв. 3, кадастровый номер: 78:34:0004281:27016 (далее – квартира № 3), то судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-83217/2015/погаш.14 (п. 2) АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (с 13.12.2018 г. переименован в АО «Банк ДОМ.РФ», далее – АО «Банк ДОМ.РФ») передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, корп. 1, стр. 1, кв. 3, кадастровый номер: 78:34:0004281:27016 (далее – квартира № 3).

15.11.2018 АО «Банк ДОМ.РФ» и Селиванова Татьяна Николаевна, Селиванов Арсений Леонидович заключили Договор уступки прав требований № 108112/У11006-РСТ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – ДУПТ № 108112/У11006-РСТ).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.2014 № 214-ФЗ, ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ ДУПТ № 108112/У11006-РСТ подан на проведение государственной регистрации.

25.11.2018 управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, произведена государственная регистрация ДУПТ № 108003/У09006-РСТ, номе регистрации: 78:34:0004281:92-78/038/2018-2577.

Таким образом, в период с 13.11.2018 даты резолютивной части определения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по 24.11.18 включительно – право требования на кв. № 3 принадлежало АО «Банк ДОМ.РФ».

25.11.2018, в связи с заключением и регистрацией ДУПТ № 108003/У09006-РСТ - новыми собственниками права требования на кв. № 3 являются Селиванова Татьяна Николаевна и Селиванов Арсений Леонидович.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что у Банка отсутствуют основания для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, корп. 1, стр. 1, кв. 3, кадастровый номер: 78:34:0004281:27016 заключения договора уступки с новым собственником и его регистрации в Росреестре.

Ссылка истца на то, что указанная квартира не зарегистрирована за новым собственником судом не принимается, поскольку у Банка отсутствует право обязать собственника (которому перешло право требование по договору об уступке) зарегистрировать право собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 389, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Представленный истцом расчет по кв. 3 судом проверен и признан арифметически ошибочным, поскольку он является неверным в части определения начальной даты начисления, истцом сделан расчет без учета того, что квартира была уступлена и выбыла из владения Банка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан как период, так размер долга в отношении кв. 3 в период владения данной квартирой Банком до ее перехода Селивановой Татьяны Николаевны и Селиванова Арсения Леонидовича.

При этом по правилам ст. ст. 49, 170 АПК РФ суд не вправе самостоятельно формулировать исковые требования, составляя собственные расчеты, бремя доказывания лежит на стороне, и у суда отсутствует обязанность по самостоятельному перерасчету заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику.

Доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Новиков