Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А11-11161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-11161/2024
28 апреля 2025 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025, полный текст решения изготовлен 28.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрьев-Польский Мясокомбинат», 601800, Владимирская обл., Юрьев-Польский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Митрус-НН», 603157, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 19.09.2023 № №182/07/р товар и пеней в общей сумме 1 892 150 руб. 63 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.10.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – не явился, извещен, в заседании суда 16.04.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 16.04.2025 до 16 час. 25 мин., до 21.04.2025 до 17 час. 00 мин.,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юрьев-Польский Мясокомбинат» (далее по тексту – ООО «Юрьев-Польский Мясокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Митрус-НН» (далее по тексту – ООО «Митрус-НН», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2023 в размере 1 510 834 руб. 60 коп., неустойки в размере 381 316 руб. 03 коп.

В обоснование иска истец указал, что 19.09.2023 между сторонами заключен договор поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 15 645 128 руб. 20 коп. Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором. По состоянию на 14.08.2024 задолженность составляет - 1 510 834 руб. 60 коп.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2023 между ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат» (поставщик) и ООО «Митрус-НН» (покупатель) заключен договор поставки № 182/07р, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя мясо/мясное сырье (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами до передачи товара в порядке, установленном разделом 3 договора, и указываются в универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар поставляется партиями и оплачивается покупателем по ценам, указанным в УПД, согласно прайс-листу, являющемуся неотъемлемой частью договора, в зависимости от объема приобретенного товара.

На основании пунктов 5.2, 5.3, 5.4 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара осуществляется в порядке предоплаты – за 2 дня до даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты поставки и подписания УПД.

В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор в соответствии передается в Арбитражный суд Владимирской области (пункт 9.5 договора).

ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат» предоставило копии товарных накладных:

-товарная накладная от 11.01.2024 № 72 на сумму 244 215 руб.;

-товарная накладная от 14.01.2024 № 91 на сумму 189 422 руб. 40 коп.;

-товарная накладная от 16.01.2024 № 116 на сумму 375 720 руб.;

-товарная накладная от 21.01.2024 № 172 на сумму 177 909 руб.;

-товарная накладная от 23.01.2024 № 198 на сумму 375 346 руб. 4 коп.;

-товарная накладная от 30.01.2024 № 266 на сумму 623 685 руб. 6 коп.

Как указал истец, задолженность по оплате поставленного товара составила 1 510 834 руб. 60 коп.

15.08.2024 ответчику истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договором, накладными, выпиской из книги продаж, платежными поручениями о частичной оплате товара) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 510 834 руб. 60 коп. в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 29.02.2024 в размере 20561,22 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты поставки и подписания УПД.

Факт нарушения условий договора поставки подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, судом не установлено. В договоре поставки (пункт 6.2) согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК Р Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Юрьев-Польский Мясокомбинат» о взыскании с ООО «Митрус-НН» неустойки в сумме 381 316 рублей 03 копейки. (за период с 20.09.2023 по 14.08.2024) предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 31 922 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70-71, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митрус-НН», 603157, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрьев-Польский Мясокомбинат», 601800, Владимирская обл., Юрьев-Польский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 1 510 834 рубля 60 копеек, пени в сумме 381 316 рублей 03 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 922 рубля.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова