СудАкт в соцсетях

Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-176118/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

151_37478880

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-176118/23-151-1431 02.11.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474) к ответчику: ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (ОГРН: 1207700349284) о взыскании 17 200 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 17 200 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet KLAN, государственный регистрационный знак Y917KE71.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мишин Р.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Общество С Ограниченной Ответственностью "Мэйджор Лизинг" транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В476КА797, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0202402671 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Chevrolet KLAN, государственный регистрационный № Y917KE71 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0202402671, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 17 200,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 17 200,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

30 января 2021 г. по Договору аренды транспортных средств без экипажа № 149 от 01.07.2021 г. принадлежащий ООО «СТРОЙПОСТАВКА» автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В476КА797 передан в аренду ООО «МА».

Согласно письму ООО «МА» 14 апреля 2022 г. автомобиль по Договору № 71226737 Т передан в субаренду Мишину Роману Алексеевичу (Адрес: Тульская область, г. Тула, ул. Новомосковская , д. 15А, кв. 21), а 07.10.2022 г. автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В476КА797, как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства к Договору аренды транспортного средства без экипажа № 71226737 Т от 14.04.2022 г., автомобиль возвращен ООО «МА». То есть на момент совершения ДТП автомобиль находился в пользовании Мишина Р.А. на основании договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская