Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-90427/2021

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-90427/21-145-676
16 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Строй СПБ" (199106, Россия, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Гавань вн.тер.г., Средний В.О. пр-кт, д. 86, литера А, помещ. 18Н, офис 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2011, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, площадь Комсомольская, дом 1, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 25.02.2021 г. о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/141020/0110811,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 25.02.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 04.06.2021 г. № 03-21/0057 паспорт);

установил:

ООО "КИТ-Строй СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 25.02.2021 г. о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/141020/0110811.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (Таможенный орган) вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10131010/141020/0110811 (далее – Решение) в результате которого таможенная стоимость декларируемого ООО «Кит-Строй СПб» товара была скорректирована, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 629 435,22 рублей.

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав его необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Судом установлено, 14.10.2020 г. ООО «Кит-Строй СПб» на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/141020/0110811 были помещены товары - ГОТОВЫЕ ТЕКСТИЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ: ЗАЩИТНАЯ МАСКА ДЛЯ ЛИЦА, ТРЕХСЛОЙНАЯ, ОДНОРАЗОВАЯ НА РЕЗИНКЕ. ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКОГО НЕТКАНОГО МАТЕРИАЛА. ПРИМЕНЯЕТСЯ В БЫТУ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ ОТ ПЫЛИ И МЕЛКИХ МЕХАНИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ. ВСЕГО: 6528000 ШТУК.: МАСКА ЗАЩИТНАЯ ТРЕХСЛОЙНАЯ ОДНОРАЗОВАЯ ИЗГОТОВИТЕЛЬ ANHUI WEIPU PROTECTIVE EQUIPMENT CO., LTD, классифицируемый кодом 6307909800 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Заявленная таможенная стоимость товара составила 8576835,62 рублей.

Поставка товара осуществлена по внешнеторговому контракту № HJS-KIT-2020/03 от 31.03.2020 года, заключённого между «HONG JANG SUNG CO. LTD» (Корея) и ООО «Кит-Строй СПб» на условиях поставки «DAP Ворсино».

Таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При помещении товаров под таможенную процедуру ООО «Кит-Строй СПб» были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости по ДТ № 10131010/141020/0110811, таможенным постом выявлены признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктами 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом истцу направлен Запрос документов и (или) сведений от 14.10.2020, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

На запрос таможенного органа исходящим № 12/11/2 от 11.12.2020 г. ООО «Кит-Строй СПб» предоставлены следующие документы и пояснения: Контракт № HJS-KIT-2020/03 от 31.03.2020; Дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2020 к Контракту; Спецификация № 10 от 11.08.2020 к Контракту; Инвойс № HJS-20200824-4 от 24.08.2020; Инвойс № HJS-20200824-2 от 24.08.2020; Инвойс № HJS-20200824-3от 24.08.2020; Инвойс № HJS-20200824-5 от 24.08.2020; Спецификация № HJS-20200824-4 от 24.08.2020; Спецификация № HJS-20200824-2 от 24.08.2020; Спецификация № HJS-20200824-3от 24.08.2020; Спецификация № HJS-20200824-5 от 24.08.2020; Упаковочный лист № HJS-20200824-4 от 24.08.2020; Упаковочный лист № HJS-20200824-2 от 24.08.2020; Упаковочный лист № HJS-20200824-3от 24.08.2020; Упаковочный лист № HJS-20200824-5 от 24.08.2020; Прайс-лист поставщика товаров на август 2020 года; Железнодорожные накладные №№ 12693714, 12693715, 12693716, 12693718от 03.09.2020; Акт № 11/200921/24/2 от 21.09.2020 по таможенным операциям; Счет на оплату № 11/201014/24/1 от 14.10.2020; Акт №11/201014/24/1 от 14.10.2020; Заявка на перевозку по территории РФ № КИ020 от 01.10.2020; Акты и счета № 346 от 22.10.2020, №345 от 22.10.2020, №347 от 22.10.2020, № 362 от 22.10.2020, № 363 от 22.10.2020; Карточка счета № 76.09 за 21.09.2020; Карточка счета № 41.01 за 21.09.2020; Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 76.09 за 21.09.2020; Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 41.01 за 21.09.2020; Ведомость банковского контроля; Карточка счета № 76.09 за 14.10.2020; Карточка счета № 41.01 за 14.10.2020; Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 76.09 за 14.10.2020; Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 41.01 за 14.10.2020; Расчет себестоимости маски при реализации на территории РФ по предыдущей поставке; Техническая информация (инструкция по использованию); Договор поставки № 1708-КТ от 17.08.2020 со спецификацией по однородному товару по предыдущей поставке; Счет на оплату № 35 от 28.08.2020; Счет-фактура № 82 от 20.08.2020; Счет-фактура № 79 от 20.08.2020; Счет-фактура № 180 от 27.10.2020; Счет-фактура № 92 от 08.09.2020; Платежное поручение № 119011 от 07.09.2020; отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 017-44-00040 от 09.12.2020; Экспортная декларация с переводом; пояснения о невозможности предоставления иных документов.

Так, таможенном органу было сообщено, что доставка товара по условиям DAP Ворсино предполагает, что доставку товара осуществляет продавец, он же заключает все необходимые договоры на транспортировку. Документов о стоимости перевозки в распоряжении продавца не имеется. Стоимость товара включает в себя такую транспортировку. Оплата товара по контракту на дату формирования документов для таможенного органа еще не была произведена, что соответствует с условиями контракта.

15.02.2020 в адрес ООО «Кит-Строй СПб» таможенным органом направлен дополнительный запрос в отношении декларации на товары № 10131010/141020/0110811. Исходящим № 24/02/1 от 24.02.2020 г. истцом даны дополнительные пояснения, а также направлены следующие документы:

- Заверенная ведомость банковского контроля,

- Контракт № HJS-KIT-2020/03 от 31.03.2020

- Дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2020 к Контракту

- Спецификация № 10 от 11.08.2020к Контрату

- Заявка от 29.07.2020 г.

- Ответ на заявку от 30.07.2020

- Инвойс № HJS-20200824-4 от 24.08.2020

- Инвойс № HJS-20200824-2 от 24.08.2020

- Инвойс № HJS-20200824-3от 24.08.2020

- Инвойс № HJS-20200824-5 от 24.08.2020

- Прайс-лист за август 2020 г. с переводом

- Прайс-лис за январь 2021 г.

- Сведения о валютных операциях из банка от 15.05.2020

- Сведения о валютных операциях из банка от 25.06.2020

- SWIFT от 18.05.2020

- SWIFT от 25.06.2020

- отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 017-44-00040 от 09.12.2020

Также даны пояснения о различии в ценах на идентичный товар: анализ рынка ООО «Кит-Строй СПб» в отношении данной партии товара не производился, информацией о факторах, которые могли повлиять на цену товара, ООО «Кит-Строй СПб» не располагал. Даны пояснения о том, что ситуация на рынке изменилась. Ранее производители предлагали большую цену за маски. Учитывая, что в России наблюдался дефицит масок, а собственное производство на тот момент в РФ еще не было налажено из-за сложившейся нестабильной и изменчивой рыночной ситуацией. В настоящий момент рынок стабилен, не наблюдается дефицита товаров, из-за большой конкуренции среди производителей и увеличения производственных мощностей, цена на маски значительно снизилась.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных истцом на запросы таможенного органа, таможенным органом по ДТ № 10131010/141020/0110811 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ в связи тем, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (нарушен пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Стоимость товара скорректирована таможенным органом с 8 576 835,65 руб. до 10 620 433.69 руб., таможенные платежи доначислены в размере 629 435,22 рублей.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В Решении таможенным органом указано, что декларантом (истцом) не предоставлено прайс-листа производителя товаров. Однако, декларантом даны пояснения, что контракт заключался не с производителем, а с продавцом, который реализует также приобретенный товар. Декларант состоит в гражданских отношениях лишь с продавцом, а с производителем товара не знаком и не имеет никаких контрактов. Декларантом был предоставлен имеющийся в его распоряжении прайс-лист именно Продавца, с которым заключен контракт.

Таможенное законодательство не устанавливает требований к декларанту в виде запроса стоимости ввозимого товара у всей цепочки собственников от его начального производителя, а сложившаяся практика торговых отношений не предполагает раскрытия покупателю продавцом порядка формирования цены, соответственно аргументы таможни являются необоснованными и не могут сами по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о непринятии прайс-листа как документа, подтверждающего стоимость товара. Таможенным органом также не дана оценка тому, что стоимость приобретаемого товара, согласно условиям контракта, фиксируется именно в спецификации и инвойсе.

Таким образом, судом установлено, что довод таможенного органа о ненадлежащем прайс-листе, как опровергающем пакет документов по сделке, является несостоятельным. Инвойсы и спецификации содержат полную информацию как по наименованию товара, ассортименту, количеству каждого наименования, так и по цене каждого наименования и итоговой стоимости поставки.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07 указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.

Отсылка на правила заполнения экспортных деклараций в КНР не состоятельна. Декларант не вправе и не обязан осуществлять контроль за осуществлением экспортных формальностей продавцом, а также не имеет возможности повлиять на такое таможенное оформление.

Требования Писем ФТС № 16-45/29564 и № 16-31/21147 не распространяются на граждан КНР и не порождают для них обязательств, ввиду чего при оформлении экспорта из КНР, отправители (экспортеры, продавцы) вправе игнорировать требования РФ по заполнению деклараций в стране-экспортере. Очевидно, что с 2018 года экспортные декларации в КНР изменились: так, появились QR коды в правом верхнем углу.

Относительно действительного выпуска товара в свободное обращение таможенный орган мог направить запрос в страну отправления товара. Декларант же, получив экспортную декларацию, на основе добросовестности и положительного опыта работы со своим поставщиком, не усомнился в действительности данной декларации, а также в факте вывоза товара с таможенной территории КНР.

Относительно довода о несовпадении веса нетто, брутто и стоимости товаров даны пояснения – данная экспортная декларация оформлена на 6 контейнеров разово. При прибытии этих 6 контейнеров на таможенную территорию РФ, декларантом было принято решение оформить 2 контейнера в одной ДТ № 1031010/210920/0067871, а оставшиеся 4 контейнера в ДТ № 10131010/141020/0110811. Суммарно по указанным двум декларациям, а также по количественным характеристикам товара, номерам контейнеров, данные корреспондируются друг с другом.

Довод о том, что китайскими экспортерами в декларациях могут быть использованы только условия поставки FOB и CIF, является ошибочным, и основан на неверном толковании закона. В приведенном письме ФТС 16-31/21147 от 13.04.2018 не содержится подобных норм. Формулировка перевода правил КНР при заполнении декларации звучит следующим образом - «При отсутствии фактического ввоза/вывоза, в импортной декларации заполняют CIF, в экспортной декларации заполняют FOB». В случае поставки товара по ДТ 10131010/141020/0110811, фактический вывоз был осуществлен из КНР. Данное положение не применимо к спорной ситуации.

Правила Инкотрмс-2010 не содержат ограничений по странам применения, равно как и законодательство КНР не содержит запрета на использование всех условий поставки.

Довод о том, что экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения цены сделки не соответствует действительности, поскольку декларация не входит в обязательный перечень документов для подтверждения стоимости. Также Экспортная декларация не содержит противоречий с пакетом документов, предоставленным для подтверждения заявленной стоимости.

Также таможенным органом приводятся правила получения печатей для китайских компаний. Однако, таможенный орган изучил документы невнимательно, и не обратил внимание на то, что контракт заключен с Корейской компанией, а не китайской. Доводы о недействительности печати безосновательны.

Для подтверждения заявленной стоимости товара декларантом был предоставлен отчет ТПП Восточной Сибири, который подтверждает, что заявленная стоимость действительна. Отчет представлен в том виде, в каком был получен от ТПП – в форме электронного документа с нанесенными печатями. Ввиду сокращения личных встреч в период коронавируса, стороны посчитали достаточным направить отчет в таком виде. В судебное заседание будет предоставлен оригинал такого отчета, который снимет сомнения о его недостоверности. Однако, таможенный орган допускает направление документов в формализованном и частично-формализованном виде, а также осуществляет таможенное оформление по таким товарам. Полагаем что в данном случае, довод о невозможности убедиться в действительности документа является вспомогательным поводом для корректировки таможенной стоимости. Декларант, предоставляя в таможенный орган документы, предоставляет и от своего имени и за своей подписью, несет ответственность за достоверность предоставленных документов, ввиду чего, предоставление недействительных документов, а также фиктивных или поддельных просто не допустимо. В свою очередь, таможенный орган не лишен возможности направления запросов как в таможенную службу КНР, так и в ТПП Восточной Сибири.

Указание в решении на неисполнение требования о предоставлении документа об оплате также не может быть принято в основание неподтвержденности стоимости товара. Так, декларантом предоставляется дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно которому сроки оплаты по указанной поставке продлеваются до 30.09.2021 года. Таким образом, срок оплаты не наступил, у декларанта есть право произвести оплату до истечения указанного срока. Также не учтен факт того, что контракт по своей сущности является рамочным, в связи с чем, сторонами допускается оплата по контракту только с отсылкой на номер контракта, без указания конкретной спецификации.

Приведенные доводы, сами по себе, не опровергают наличие контрактных отношений между сторонами, поскольку не доказано обратное. Истцом были предоставлены подтверждения оплат по предыдущим сделкам в рамках указанного контракта. Также, товар ввозился по указанному контракту неоднократно. Доводов о недействительности контракта не представлено.

При описании невозможности применения методов, предусмотренных ст. 41-44 ТК ЕАЭС, таможенный орган не указал причин такой невозможности. Однако, при применении метода, предусмотренного ст.45 ТК ЕАЭС, на базе ст. 42 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает таможенную декларацию от 17.05.2020 г. В указанный период наблюдалась острая нехватка защитных масок на территории РФ, поэтому их реализуемая, а также ввозная цена была очень высокой, по сравнению с текущей рыночной ситуацией.

Также прошу суд отметить тот факт, что в связи с распространением в Российской Федерации коронавирусной инфекции, по всей стране был введен режим повышенной готовности, обязывающий граждан носить защитные маски (респираторы). Среди прочего, указанное требование содержится в Указе Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 06.10.2020) "О введении режима повышенной готовности". Постановлением от 3 апреля 2020 г. № 431 были введены послабления для реализации средств защиты – масок, а также указание на недопустимость завышения цены на розничный отпуск изделий.

По состоянию на март-май 2020 года в стране наблюдалась нехватка средств защиты – масок, ввиду чего их цены, в том числе закупочные в других странах, были гораздо выше уровня аналогичного периода прошлых лет. К концу 2020 года, ввиду налаживания производства масок как внутри страны, так и за ее пределами, стоимость товаров стала снижаться.

Таможенный орган, настаивая на увеличении таможенной стоимости защитных масок, что приведет к росту средней рыночной цены, действует вопреки интересам граждан РФ, что недопустимо для государственного органа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Причинами отклонения стоимости товаров послужили такие обстоятельства и условия, как: количество и качество поставляемого товара, условия поставки товара, место поставки товара, долгосрочность контракта, рыночная обстановка в мире в условиях пандемии коронавируса и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, страна отправления, объем заказа, производитель товара и его репутация на рынке сбыта продукта, торговая марка и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таким образом, предоставленный истцом в ЦЭД комплект документов содержал в себе полную и объективную информацию для доказательства таможенной стоимости ввезенного товара. При подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ заявителем соблюдены все требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами сделки

В документах, представленных истцом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Учитывая изложенное, таможенным органом не подтверждена невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не установлено, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КИТ-Строй СПБ" в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Центрального таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 25.02.2021 года (Таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10131010/141020/0110811.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кит-Строй СПб» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Строй СПБ" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель