Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А65-5172/2023

1946/2023-323564(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5172/2023

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", Республика

Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания

Карабашское Жилищно-Строительное Управление", Республика Татарстан, Бугульминский район,

пгт.Карабаш, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требований относительно предмета спора

- Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального

образования «Поселок городского типа Карабаш», п. Карабаш, Республика Татарстан (ОГРН

<***>, ИНН <***>), - ФИО2, о взыскании 1 316 463 руб. 96 коп. долга, с участием:

от истца – представители ФИО3 по доверенности 09.01.2023 и ФИО4 по

доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – директор ФИО5 (участвует лично, представлен паспорт на обозрение

суда),

третье лицо – руководитель ФИО6 (участвует лично, представлен паспорт на обозрение

суда), иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Карабашское Жилищно-Строительное Управление» о взыскании 1 316 463 руб. 96 коп. долга за самовольное водопользование системами водоснабжения в период с 02.10.2019 по 02.09.2022 (273 дня пользования).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш», п.Карабаш, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2.

В ходе судебного разбирательства, истец исковые требования поддержал в заявленной сумме. На вопрос суда пояснил, что самовольная врезка осуществлена к централизованным сетям

водоснабжения. Во исполнение определения суда от 02.10.2023 истец представил справочный расчет водоснабжения за период с даты заключения договора № 506 – с 01.01.2022 по 02.09.2022 в сумме 311 452 руб. 80 коп. истец указал, что не может подтвердить обстоятельства согласования с бывшим руководителем истца незаконной врезки для ее использования в период ремонта бани.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указал, что объект (баня) передан ответчику третьим лицом – МКУ мо пгт Карабаш в хозяйственное ведение, земельный участок Исполнительным комитетом ответчику не передавался, необходимости в использовании дополнительного количества воды не было, собственником земельного участка является третье лицо – МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш». Водой из указанной врезки ответчик не пользовался ввиду отсутствия такой необходимости, н территории возле бани отсутствуют зеленые насаждения, требующие соответствующего полива. Колодец, в котором обнаружена незаконная врезка находится за ограждением.

Третье лицо (МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш») исковые требования считает необоснованными, указав, что спорная врезка существовала еще с 2007 года в период необходимости осуществления ремонтных работ на объекте ответчика (баня), переданного в оперативное управление. Данная врезка была осуществлена по устной договоренности между бывшими руководителями организаций истца. После завершения ремонтных работ, врезка была невостребована и не использовалась. Истец не может не знать о данном обстоятельстве. Третье лицо представило цветную фотографию колодца, в котором осуществлена незаконная врезка, из которой усматривается, что такая вреза была осуществлена к трубе пожарного гидранта.

Третье лицо (ФИО2), привлеченное к участию в деле как бывший руководитель МКУ «Исполком п.г.т. Карабаш», в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представлено нотариально удостоверенное пояснение от 21.07.2023 (представлено третьим лицом МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» в судебном заседании 26.07.2023).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствии неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 506 от 01.01.2022, по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектом водоснабжения является общественная баня, расположенная по адресу: Бугульминский район, пгт.Карабаш, ул.Спортивная, д.13.

Договор с приложениями подписан обеими сторонами без замечаний и возражений. В том числе, сторонами подписаны Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение № 5), Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1).

Аналогичные договоры заключаются между истцом и ответчиком каждый год.

Указанный объект (Баня с котельной) по договору № 3 от 04.05.2022 передан ответчику в хозяйственное ведение. В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 11.07.2014 Серии 16-АН 490803 за ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером 16:13:050105:221, на котором располагается объект (баня) относится к категории земель – Земли населенных пунктов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2022 в 9 часов 59 минут, Актом о результатах обследования состояния водопровода и канализации на принадлежащем ответчику объекте в Бугульминском районе, пгт.Карабаш, ул.Спортивная, д.13, обнаружено, что указанный объект имеет самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения трубой диаметром 20 мм. Акт сторонами подписан без замечаний.

В Акте указано: «На момент проверки водомер СВМ-40, № 12191 показания 003638 (23) в рабочем состоянии. Пломба в наличии. Индикатор АН0868112 в норме. Обнаружен на участке кран, вода идет помимо водомера, труба полипропиленовая диаметром 20мм.».

В Акте проставлена подпись сотрудника ответчика (абонента) – ФИО7

Стороны также пояснили, что сотрудники истца при прохождении по территории ответчика обнаружили кран, находившийся в рабочем состоянии, открыв который было установлено, что учет воды прибором учета ответчика не ведется, после чего произведен осмотр колодца системы водоснабжения (врезки к водоводу диаметром 100 мм. по ул.Красноармейская). Самовольная врезка была отсечена сотрудниками истца 02.09.2022 и подача воды на территории ответчика прекратилась.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшим у суда вопросом о предыдущей 02.09.2022 проверке, истец представил Акт приема водомерного узла от 06.02.2019, в ходе которой произведена проверка системы водоснабжения ответчика. Кроме того, из пояснений истца следует, что последняя проверка водопровода производилась в 2017 году.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 1 316 463 руб. 96 коп. Расчет произведен по пропускной способности трубы диаметром 20мм, за период с 02.10.2019 по 02.09.2022 (дата обнаружения незаконного подключения к централизованной системе водоснабжения) с применением соответствующих тарифов (количество часов – 24 часа в сутки) на основании п.п. «а» пункта 16 Правил № 776.

Требования истца об оплате, изложенные истцом в претензии от 21.10.2022 за исх. № 10-4103, оставлены ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом учтены следующие обстоятельства.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил № 776, вступивших в действие с 17.09.2013 года, указано, что «Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды».

Согласно пп. «а» пункта 16 Правил № 776 «Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев».

Согласно абзацу 10 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от 29.07.2013 года (далее Правила № 644) «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N1134)».

В силу пункта 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Как установлено актом договор и технические условия на подключение отвода до прибора учета отсутствует. Договор холодного водоснабжения и водоотведения или каких-либо писем, сообщений, уведомлений (и т.д.) в части отвода также отсутствует.

На основании акта и правовых норм ООО «Бугульма-Водоканал» произвело начисление расчетным способом в соответствии с пп. «а» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает в отзыве, что не является собственником объекта «общественная баня», расположенного по указанному адресу. Объект находится в собственности муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш», Бугульминского муниципального района РТ, земельный участок в хозяйственное ведение не передавался, незаконной врезкой не пользовались ввиду отсутствия такое необходимости.

Согласно Акту 04.10.2022, составленному комиссионно (истец не явился), зафиксировано, что колодец централизованной системы водоснабжения по адресу: <...>, в котором обнаружен факт самовольной врезки в систему водоснабжения, находится за ограждением объекта (бани). Согласно представленной третьим лицом цветной фотографии, самовольная врезка осуществлена в трубу пожарного гидранта.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом ответчик и третье лицо указывают об отсутствии сведений о дате самовольной врезки и лицах его осуществивших.

В пункте 4 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) разъяснено, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442 (в редакции от 22 февраля 2016 г.), пункт 1.2.2 Правил N 6).

Условиями пп. «а» и пп. «д» пункта 14 договора № 506 от 01.01.2022 предусмотрена обязанность ответчика по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в границах его эксплуатационной ответственности, а также по соблюдению установленного договором режима потребления холодной воды и режима водоотведения.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 506 от 01.01.2022, границей ответственности по водоснабжению определена : внутренняя система водоснабжения, колодец на границе раздела сетей, врезка к водоводу d=100 мм по ул.Красноармейская, запорная арматура в колодце и трубопровод до врезки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В судебном заседании 18.10.2023 во исполнение определения суда от 02.10.2023 в качестве справочной информации истцом представлен расчет исковых требований за период с 01.01.2022 по 01.09.2022 на сумму 311 452 руб. 80 коп.

Вместе с тем, процессуального ходатайства об уменьшении исковых требований до указанной суммы истцом не заявлено.

Принимая во внимание дату подписания договора № 506 от 01.01.2022 и Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу о том, что факт самовольной врезки мог быть и должен был быть обнаружен сотрудниками истца 01.01.2022. Подписав указанные документы, истец, как ресурсоснабжающая организация, подтвердила тем самым нахождение системы водоснабжения и водоотведения ответчика в исправном состоянии, то есть без установления факта самовольной врезки.

При этом, судом отмечено, что истец в спорных правоотношениях является сильной стороной, с соответствующими полномочиями по систематической своевременной проверке системы водоснабжения ответчика. Начисление ответчику платы за предшествующие три года дате обнаружения самовольной врезки, то есть за период с 02.10.2019 по 02.09.2022, суд находит необоснованным. Ссылки истца на факты проверок водомерного узла 06.02.2019, проверки системы водоснабжения в 2017 году (со слов истца, предыдущая проверка спорного колодца производилась в 2017 году), также не являются основанием для начисления платы за заявленный период, поскольку при добросовестном исполнении своих обязанностей, сотрудники истца перед подписанием договора с ответчиком 01.01.2022 должны были удостовериться в надлежащем состоянии системы водоснабжения ответчика. Между тем, сведения о проведенной проверке системы водоснабжения ответчика до подписания документов 01.01.2022 истец не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в соответствии с абзацем вторым пункта 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год. Вопреки доводу сетевой организации о том, что она вправе проводить проверки в течение календарного года, следующего после года, в котором проверка проводилась, в пунктах 172 и 195 Правил N 442 понятие "календарный год" не используется, хотя и применяется по отношению к другим правам и обязанностям субъектов электроэнергетики. Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Вышеуказанные разъяснения вышестоящей судебной инстанции были также приняты во внимание при определении даты, с которой необходимо производить расчет платы за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения.

Доказательства обратного истцом не представлены.

Доводы ответчика и третьего лица о полном освобождении от оплаты стоимости водоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконной врезки и наличие крана, находящегося в рабочем состоянии, именно на территории ответчика. Доказательства пользования земельным участком, на котором расположен объект – баня иным лицом в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика и третьего лица об осуществлении обнаруженной 02.09.2022 самовольной врезки в систему водоснабжения гораздо раньше – в 2007 году и с согласия бывшего руководителя истца, при наличии всей совокупности доказательств по делу, также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку надлежащих доказательств указанного факта в материалы дела не представлены. При этом, судом неоднократно предлагалось сторонам представить документы, подтверждающие данное обстоятельство. Одно лишь нотариально удостоверенное пояснение третьего лица - ФИО2, как бывшего руководителя МКУ «Исполкома мо пгт Карабаш», не может быть рассмотрено судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Судом также отмечается, что ответчик также, в свою очередь, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно обратиться к истцу с вопросом о разрешении возникшей ситуации.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 311 452 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Карабашское Жилищно-Строительное Управление", Республика Татарстан, Бугульминский район, пгт.Карабаш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 311 452 руб. 80 коп. долга и 6 190 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова