Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А28-5468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А28-5468/2024

город Киров16 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613046, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А28-5468/2024.

Административный орган также обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (возбуждено производство по делу № А28-5469/2024).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2024 дела №А28-5468/2024, №А28-5469/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А28-5468/2024.

В обоснование требований о привлечении лица к административной ответственности заявитель указал на нарушение предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 15.05.2024 в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2020, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2024, указано, что в принадлежащем ИП ФИО1 помещении продуктового магазина «Как раньше продукты 24 часа» (далее – магазин), расположенном по адресу: <...>, предприниматель осуществил оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов и лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции; касса приведена в фискальный режим, чек не выдан. В качестве приложений к протоколу осмотра указано: фото, чек. Фактически в материалах дела чек отсутствует, суду заявителем не представлен.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО2 от 27.03.2024 ей осуществлена продажа водки «Царская охота» по цене 200 рублей, бутылки пива «Вятич» крепкое по цене 180 рублей; в магазине она работает 1 день, подменяя продавца, трудовой договор не заключала, кому принадлежит алкогольная продукция ей не известно, документов на алкогольную продукцию не нашла.

Поскольку на алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота, а также лицензия на осуществление оборота алкогольной продукции, продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 27.03.2024.

24.04.2024 сотрудником ОИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях 43 АБ № 1036007, 43 АБ № 1036008, по фактам выявленных нарушений статьи 10.2, статьи 18 Закона № 171-ФЗ, в которых допущенные деяния квалифицированы соответственно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. В протоколах указано время составления – 14 часов 00 минут 24.04.2024.

Вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется повестка о вызове ИП ФИО1 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 24.04.2024 к 14 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, выявленном 27.03.2024.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №1, почтовое отправление направляется ФИО4, ул.Молодой Гвардии, д.84/6, кв.18, <...>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (016569) письмо сдано в отделение связи 02.04.2024, 05.04.2024 состоялась неудачная попытка вручения, 12.04.2024 возвращено за истечением срока хранения, с 15.04.2024 письмо находится на временном хранении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление №2), суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление №10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При обнаружении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления №10 разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях от 24.04.2024 составлены одномоментно (в 14 часов 00 минут) и в отсутствие ИП ФИО1 и его представителя.

В протоколах об административных правонарушениях 43 АБ №1036007, 43 АБ №1036008 от 24.04.2024 отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о способе такого извещения.

Список почтовых отправлений содержит сведения об ином адресате – ФИО4. Таким образом, извещение о вызове на составление протокола направлено с некорректным указанием адресата, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Кроме того, само содержание повестки не позволяет определить по какому конкретно факту нарушения лицо вызывается для составление протокола.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Отделом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в неизвещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло невозможность воспользоваться предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку предприниматель не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В пункте 11 постановления №10 указано, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 №13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительно по причине нарушения административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции осуществить производство по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявлений о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить административный материал межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Гулина