Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А09-6181/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-6181/2022
город Брянск
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2025

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 2 610 785 руб. 30 коп.,

третье лицо: ИП ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4 – представителя (доверенность №21-Д от 31.03.2023); 

от ответчиков: от ИП ФИО1 - ФИО5 – представителя (доверенность №7 от 22.04.2025); от ФИО2 - ФИО5 – представителя (доверенность б\н от 16.11.2021);

от третьего лица: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, потребитель) 1 360 824 руб. 92 коп., в том числе 1 331 314 руб. 13 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с сентября 2019 года по апрель 2022, полученную абонентом в рамках договора теплоснабжения от 17.12.2014 №13Т-10100046 в результате сверхдоговорного потребления по объектам недвижимости: «Магазин», по адресу: <...>; «4сезона», по адресу: <...>; «Строймаг», по адресу: <...>; «Аптека», по адресу: <...>; «Кофейня», по адресу: <...> а также 29 510 руб. 79 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения иска истцом неоднократно заявлялось об уточнении предмета требований, и, в окончательной редакции, принятой судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2 2 017 938 руб. 30 коп., в том числе 1 852 189 руб. 69 коп. долга за отпущенную сверх договора от 17.12.2014 №13Т-10100046 в период с сентября 2019 по апрель 2022 тепловую энергию, в том числе 207 896 руб. 94 коп. долга по объекту «Магазин», по адресу: <...> 655 руб. 94 коп. – по объекту «4сезона», по адресу: <...> А09-6181/2022 552 017 руб. 84 коп. – по объекту «Строймаг», по адресу: <...> руб. 20 коп. – по объекту «Аптека», по адресу: <...> руб. 77 коп. – по объекту «Кофейня», по адресу: <...> а также взыскании 165 748 руб. 61 коп. пени, исчисленных за период с 02.10.2022 по 20.02.2024. При этом расчет неустойки произведен истцом исходя из первоначально заявленной суммы основного долга (1 331 314 руб. 13 коп.) и распределяется в отношении объектов в следующем порядке: 17 485 руб. 27 коп. – «Магазин», по адресу: <...> 938 руб. 97 коп. - «4сезона», по адресу: <...> руб. 01 коп. - «Строймаг», по адресу: <...> руб. 33 коп. – «Аптека», по адресу: <...> руб. 03 коп. - «Кофейня», по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2024, оставленным в силе без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, иск ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворен частично, с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) взыскано 2 017 938 руб. 30 коп., в том числе 1 852 189 руб. 69 коп. долга, 165 748 руб. 61 коп. неустойки, а, кроме того – в доход федерального бюджета 33 090 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ИП ФИО2, ИП ФИО3 – отказано.

16.07.2024 выдан исполнительный лист по делу, возбуждено исполнительное производство №72813/24/32029-ИП от 12.08.2024, в рамках которого платежным поручением от 23.08.2024 №117 ИП ФИО1 перечислено 2 017 937 руб. 61 коп. в счет погашения задолженности по вступившему в силу судебному акту.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А09-6181/2022 отменены, дело направилено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2024 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к производству на новое рассмотрение.

Ввиду утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, определением от 28.11.20224 произведена замена лица на стороне ответчика с ИП ФИО2 на физическое лицо ФИО2.

Определением от 23.12.2024 ИП ФИО3 исключён из числа ответчиков по делу А09-6181/2022 и привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать:

1) взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» 19 833 руб. 10 коп. долга за отпущенную тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления (на основании договора от 27.05.2013 №13Т-10100026 в период до 01.11.2022), в том числе: 2 198 руб. 10 коп. задолженности за период с 20.09.2019 по 31.10.2019 по объекту «Помещение Аптеки» (<...>) и 17 635 руб. 03 коп. долга за период с 20.09.2019 по 31.10.2019 по объекту «Магазин Строймаг» (<...>);

2) с ИП ФИО1 (ИНН <***>) 2 590 952 руб. 20 коп., в том числе: 1832356 руб. 58 коп.- задолженности за отпущенную тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления (Договор №13Т-10100046 от 17.12.2014) по следующим объектам:

- «Помещение Аптеки» (<...> руб. 12 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 27.04.2022;

- «Магазин Строймаг» (<...> руб. 81 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 27.04.2022;

- «Магазин» (г. Трубчевск, ул. Урицкого 24) – 207896 руб. 94 коп. задолженности за период с 20.09.2019 по 27.04.2022;

- «Кофейня» (<...>) – 185553 руб. 77 коп. задолженности за период с 20.09.2019 по 27.04.2022;

- «4 сезона» (<...>) – 871655 руб. 94 коп. задолженности за период с 20.09.2019 по 27.04.2022,

а также взыскании 758 595 руб. 62 коп. неустойки в соответствии с пунктом 5.8 договора (1\300 ключевой ставки ЦБ РФ) за период с 03.10.2022 по 22.08.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом, истец, в том числе в судебном заседании 08.07.2025, подтвердил факт получения (зачисления на расчетный счет ГУП «Брянсккоммунэнерго») от ИП ФИО1 на основании исполнительного листа арбитражного суда Брянской области серии ФС 045647551 от 16.07.2024 в рамках исполнительного производства №72813/24/32029-ИП от 12.08.2024 денежных средств в счет оплаты долга и пени на сумму 2 017 937 руб. 61 коп., в подтверждение чего представлено платёжное поручение №117 от 23.08.2024 (л.д.21 т.10).

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах. ИП ФИО1 сумму основного долга по существу не оспорил, однако заявлял о назначении дополнительной судебной экспертизы; просил суд уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств. ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Третье лицо – ИП ФИО3 поддержал правовую позицию ответчиков по настоящему делу, в судебное заседание не явился, иск рассмотрен в отсуствие лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

17.12.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен Договор теплоснабжения №13Т-10100046 (далее – Договор) в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла обязательство по обеспечению теплоснабжением объекта «Магазин» (Сельхозпродукты), расположенного по адресу <...> (т. 1 л.д. 81-89).

На основании заявления ФИО1, дополнительным соглашением от 20.06.2017 к Договору, перечень объектов обеспечения теплоснабжением дополнен объектами: магазин «4 сезона» (в настоящее время ДНС), расположенным по адресу <...>; «Кофейня», расположенным по адресу: <...>. Действия указанного дополнительного соглашения распространяется на обязательства сторон с 01.06.2017. На основании заявления ФИО1, дополнительным соглашением от 01.11.2019, к перечню объектов теплоснабжения добавлены объекты: магазин «Строймаг», расположенный по адресу: <...>; «Аптека», расположенный по адресу: <...>, с исключением указанных объектов из Договора теплоснабжения от 01.12.2016 №13Т-Н0100026, заключенного истцом с ИП ФИО2 Действия указанного дополнительного соглашения распространяется на обязательства сторон с 01.11.2019.

В соответствии с данными ЕГРН, судом установлена принадлежность объектов недвижимости:

- «Магазин Сельхозпродукты», по адресу: <...> доли ФИО1, 1/2 доли ФИО3;

- магазин «4 сезона» (ДНС), по адресу: <...> доли ФИО1, 1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО2;

- магазин «Строймаг», по адресу: <...> доли ФИО1, 1/4 доли ФИО3, 1/2 доли ФИО2;

- «Аптека», по адресу: <...> доли ФИО1, 1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО2; «Кофейня», по адресу: <...> индивидуальной собственности ФИО3

В соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему, энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1.18 Договора, потребитель обязан незамедлительно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии, в подтверждение чего предоставляет справки учреждений инвентаризации, технические паспорта, проекты зданий или систем отопления с указанием тепловой нагрузки. Изменения в расчеты вносятся с момента обращения потребителя и предоставления подтверждающих документов.

В силу п. 3.2.1 Договора, предусмотрено право потребителя ежегодно до 1 марта, предшествующего году, в котором предполагается поставка, заявлять договорной объем потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора, потребитель в праве заявлять энергоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Согласно п. 4.4. Договора, при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с отраженными в приложении 1.2 к Договору условиями.

28.04.2022 ГУП «Брянсккоммунэнерго» в присутствии ИП ФИО1 проведено обследование систем теплопотребления объектов, являющихся предметом Договора, с использованием ультразвукового расходомера Portoflor W11859 (свидетельство о поверке С-М/24-09-2021/97780176), по результатам которого составлены акты обследования от 28.04.2022 и акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) №706, №707, №708, №709, №710 от 28.04.2022, в отношении следующих объектов: «Кофейня», помещения «4 сезона» (ДНС), помещения «Аптека», помещения «Строймаг».

Установлено потребление тепловой энергии сверх согласованного приложением 1.1 к договору объема в связи с использованием потребителем системы «теплый пол», превышением договорной максимальной часовой нагрузки в отношении спорных объектов.

В отношении объекта «Магазин «Сельхозпродукты», выявлено сверхдоговорное потребление тепловой энергии в связи с превышением объема отапливаемого помещения - фактический объем объекта (2003 куб. м), определенный в соответствии со сведениями технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», превысил согласованный договором объем (1 492 куб. м) на 511 куб. м.

Также ГУП «Брянсккоммунэнерго» установлено, что спорные помещения не оснащены приборами учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием расчета доплаты за сверхдоговорное потребление тепловой энергии в виде разницы между фактически оплаченными потребителем объемами, и объемами, определенными расчетным путем, с использованием закрепленных в приложении 1.2 к договору формул.

Направленные в адрес ИП ФИО1 счета на оплату доначислений были оставлены потребителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Также, обосновывая исковые требования истце указал, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» с ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор от 27.05.2013 №13Т-10100026, предметом которого явилось обеспечение теплоснабжения на объектах потребителя по адресам Брянская обл., Трубчевск, ул.Луначарского, 49; Брянская обл., Трубчевск, ул.Урицкого, 45; Брянская обл., Трубчевск, ул.Комсомольская, 58 с дополнительным соглашением от 15.04.2019, которым к перечню обслуживаемых объектов добавлены «магазин» и «помещение аптеки» по адресу Брянская обл., Трубчевск, ул.Урицкого, 43.

На основании заявления ФИО2 договор теплоснабжения №13Т-10100026 расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2019.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п. 8 ст. 2 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В силу п. 9 ст. 2 Закона №190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 3 ст. 15, ст. 15.1 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (п. 29 ст. 2 Закона №190-ФЗ. Согласно п. 7 ст. 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 указанного Закона, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 9 ст. 22 Закона №190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 10 ст. 22 Закона №190-ФЗ).

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Отношения по теплоснабжению нежилого помещения регулируются статьями 539 – 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034).

В пункте 114 Правил №1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика №99/ПР).

Из пунктов 115, 116 Правил №1034 следует, что при отсутствии в точках учета приборов учета, определение расходуемого количества тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона №190-ФЗ и пункта 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения о договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В силу пункта 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

Из указанных положений следует, что договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии, который рассчитывается исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на нежилое помещение, представляемых именно потребителем.

Из представленных доказательств судом установлено, что закрепленные в Договоре  параметры тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя не соответствуют фактически установленным в ходе проведенного 28.04.2022 года представителями истца, совместно с потребителем, обследования.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения №13Т-10100046 от 17.12.2014 энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного допуска с условием предварительного устного уведомления к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии представителя потребителя с целью: контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; - проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации; контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.  

В ходе первоначального судебного разбирательства по настоящему делу, в целях определения максимальной нагрузки отопления в спорных помещениях, определением суда области от 08.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО6 и ФИО7

Из представленного экспертами заключения судом установлено, что «фактическое потребление тепловой энергии превышает расчетное (договорное) потребление тепловой энергии».

Так, по результатам проведенных с применением пункта 35 приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/ПР расчетов (т.4 л.д.27) экспертами определены максимальная нагрузка отопления (Гкал/час) и нагрузка отопления исходя из расхода в сутки (Гкал/час), составившие для объектов следующие значения: по адресу Урицкого, 45 (магазин «Строймаг») – 0,0143/0,052; по адресу Урицкого 43 («Аптека») – 0,0090/0,014; по адресу Урицкого, 43 («Кофейня») – 0,0078/0,020; по адресу Урицкого, 43А («4 сезона») – 0,0214/0,091; по адресу Урицкого, 24 – 0,0237/0,078 (соответственно).

Таким образом, на основании заключения экспертов судом установлено расхождение между согласованными Договором и фактическими максимальными часовыми тепловыми нагрузками (ккал/час) (по договору/фактическая/разница): по адресу Урицкого, 45 (магазин «Строймаг») – 19 900 /52000 /32100; по адресу Урицкого 43 («Аптека») – 9 999 / 14 000 /4 001; по адресу Урицкого, 43 («Кофейня») – 9 100 / 20 000 / 10 900; по адресу Урицкого, 43А («4 сезона») – 37 400 / 91 000 / 53 600.

При этом, как пояснил эксперт, различия в полученных величинах нагрузок связано с разностью методик расчета и разной расчетной температурой наружного воздуха, применяемой при расчетах экспертами и согласованной Договором.

Так, величина максимальной нагрузки ГУП «Брянсккоммунэнерго» и используемая в договоре теплоснабжения между сторонами рассчитана на максимально холодную температуру (минус 26) °С, продолжительность отопительного сезона 205 суток, и средней расчетной температурой по периоду (минус 2,6) °С, так как в период ее расчета действовал СП 131.13330.2012 Строительная климатология.

В тоже время, в период расчета экспертов подлежит применению СП 131.13330.2020 Строительная климатология (введена в действие с 25.06.2021), в соответствии с которым расчетная зимняя температура (минус 23)°С, продолжительность отопительного периода 199 суток, а средняя расчётная температура отопительного периода (минус 2)°С.

Также экспертами определен объем здания по адресу: Трубчевск, ул. Урицкого, 24 (магазин «Сельхозпродукты») (по наружным измерениям, включая 40% объема подвала, имеющего разводку системы отопления), который составил 2213,18 куб.м., что превышает согласованный сторонами в Договоре объем помещения на 721,18 куб.м. (2213,18 – 1492).

На основании установленных экспертами величин, истцом произведен расчет объемов тепловой энергии, в результате чего установлено потребление таковой сверх согласованных договором от 17.12.2014 №13Т-10100046 объемов в период с сентября 2019 по апрель 2022, что в денежном выражении составило 1852189 руб. 69 коп., в том числе: 207896 руб. 94 коп. долга по объекту «Магазин», по адресу: <...> руб. 94 коп. – по объекту «4сезона», по адресу: <...> руб. 84 коп. – по объекту «Строймаг», по адресу: <...> руб. 20 коп. – по объекту «Аптека», по адресу: <...> руб. 77 коп. – по объекту «Кофейня», по адресу: <...>.

Достоверность отраженных в заключении экспертов ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО6 и ФИО7 выводов, сторонами в ходе нового рассмотрения дела не опровергнута ни представленными доказательствами, ни доводами, влекущими сомнения в достоверности проведенной судебной экспертизы. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено, судом не усматривается оснований для проведения таковой.

Ходатайства ответчиков о проведении повторной судебной экспертизы судом отклонены, так как не представлено доказательств нарушения требований законодательства при подготовке заключения экспертами ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО6 и ФИО7 Кроме того, как ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, так и ходатайства ответчиков о проведении дополнительной судебной экспертизы отклонены судом ввиду изменения собственниками схемы теплоснабжения спорных объектов (объекты перешли на автономное теплоснабжение), что не позволяет установить действительные фактические параметры теплоснабжения в спорные периоды.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, отношения между истцом и ИП ФИО1 регулировались Договором теплоснабжения №13Т-10100046 от 17.12.2014, в редакции дополнительных соглашений.

Так при заключении Договора, в качестве точек поставки тепловой энергии, стороны первоначально определили следующие объекты: «Магазин» (Сельхозпродукты), расположенный по адресу <...> (т. 1 л.д. 81- 89).

Впоследствии, на основании заявления ФИО1, дополнительным соглашением от 20.06.2017 к Договору, в перечень объектов обеспечения теплоснабжением были включены следующие объекты: магазин «4 сезона» (в настоящее время ДНС), расположенный по адресу <...>; «Кофейня», расположенный по адресу: <...>.

Действия указанного дополнительного соглашения распространяется на обязательства сторон с 01.06.2017. Далее, на основании заявления ФИО1, дополнительным соглашением от 01.11.2019, к перечню объектов теплоснабжения добавлены объекты: магазин «Строймаг», расположенный по адресу: <...>; «Аптека», расположенный по адресу: <...>, с исключением указанных объектов из Договора теплоснабжения от 27.05.2013 №13Т-Н0100026, заключенного истцом с ИП ФИО2 Действия указанного дополнительного соглашения распространяется на обязательства сторон с 01.11.2019.

Таким образом, отношения сторон по поставке тепловой энергии на объекты магазин «Строймаг» и «Аптека», возникли между сторонами с 01.11.2019. То есть, ИП ФИО1, стал обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии именно с 01.11.2019, до этого момента потребителем являлся ИП ФИО2, на основании Договора теплоснабжения №13Т-Н0100026.

Следовательно, обязательства ИП ФИО1 по оплате поставленной тепловой энергии, в отношении объектов: магазин «Строймаг» и «Аптека», не могли возникнуть ранее 01.11.2019.

Ответчиками вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств необоснованности исковых требований, в том числе неправомерности расчета исковых требований о взыскании основного долга.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.8 договора №13Т-10100046 от 17.12.2014 за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящесму договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Довод ИП ФИО1 о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований, суд отклоняет, поскольку доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию пени не представлено, а произвольное (бездоказательственное) освобождение лица от ответственности за нарушение денежного обязательства влечет противоправное ущемление прав истца, что недопустимо.

При этом суд обращает внимание, что предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ ставка пени превышает согласованный Договором размер таковой; период исчисления пени не включает период произведенных доначислений и берет свое начало с учетом сроков погашения долга, установленных претензиями, направленными в адрес потребителя по результатам проведенного 28.04.2022 обследования.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, не оспорен ответчиком путем представления мотивированного (обоснованного) контррасчета; доводов относительно ошибочности составленного истцом расчета ответчиком не приведено, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части наличия у ИП ФИО8 задолженности  в сумме 2 590 952 руб. 20 коп., в том числе 1 832 356 руб. 58 коп. долга за отпущенную тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления по договору №13Т-10100046, а также 758 595 руб. 62 коп. пени - обоснованными и доказанными, наряду с прочим - заключением экспертов ООО «НП ТЭКтест-32».

Вместе с тем, оснований для взыскания указанной задолженности в части 2 017 937 руб. 61 коп. суд, в силу положений пункта 1 статьи 316, статей 407 - 408 ГК РФ, пункта 26 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54, не усматривает, поскольку обязательство в изложенной части следует признать прекращенным вследствие перечисления ИП ФИО1 в адрес Трубчевского РОСП УФССП по Брянской области (в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго») в рамках исполнительного производства №72813/24/32029-ИП от 12.08.2024 платёжным поручением №117 от 23.08.2024 2 017 937 руб. 61 коп. Указанные денежные средства получены ГУП «Брянсккоммунэнерго», что наряду с прочим подтверждено пояснениями представителя истца, отраженными в протоколе судебного заседания от 08.07.2025. В этой связи судом также принят во внимание факт отсутствия по состоянию на дату оглашения резолютивной части решения суда от 08.07.2025 заявлений ИП ФИО1 в порядке статей 325, 326 АПК РФ.


Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» 573 014 руб. 59 коп. неустойки (2 590 952 руб. 20 коп. (1 832 356 руб. 58 коп. основной долг, 758 595 руб. 62 коп. пени) – 2 017 937 руб. 61 коп.)

18.11.2024 истцом в порядке уточнения исковых требований также заявлены новые основания исковых требований – взыскание в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>) 19 833 руб. 10 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, полученную в рамках исполнения обязательств по договору от 27.05.2013 №13Т-10100026 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019) в результате сверхдоговорного потребления в том числе: 2198 руб. 10 коп. задолженности за период с 20.09.2019 по 31.10.2019 по объекту «Помещение Аптеки» (<...>) и 17635 руб. 03 коп. задолженности за период с 20.09.2019 по 31.10.2019 по объекту «Магазин Строймаг» (<...>).

Указанные основания не были заявлены при первоначальном рассмотрении иска и являются новыми.

С учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 19 833 руб. 10 коп. на основании договора от 27.05.2013 №13Т-10100026 за период с 20.09.2019 по 31.10.2019 фактически заявлены ГУП «Брянсккоммунэнерго» лишь 18.11.2024 (приняты к рассмотрению определением суда от 28.11.2024), суд находит заявление ФИО2 о пропуске установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока  - обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по существу (в изложенной части).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска в размере 2 610 785 руб. 30 коп. составляет 36054 руб.

Ввиду предоставления судом истцу при обращении с иском отсрочки по оплате государственной пошлины, а также в порядке статьи 110 АПК РФ, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 780 руб. 11 коп. государственной пошлины, с ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 273 руб. 89 коп. государственной пошлины. При этом суд отмечает, что вопреки доводам ИП ФИО1 об оплате 33 090 руб. государственной пошлины по результатам рассмотрения спора решением от 12.04.2024, доказательств такого перечисления средств в федеральный бюджет, несмотря на предложения суда – не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) 573 014 руб. 59 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ИП ФИО1 о взыскании с 2 017 937 руб. 61 коп., в том числе 1 832 356 руб. 58 коп. долга, 185 581 руб. 03 коп. пени – отказать.

В удовлетворении требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ФИО2 19 833 руб. 10 коп. долга – отказать.

Взыскать с ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 273 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 780 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                               Черняков А.А.