Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А73-5733/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5733/2018
г. Хабаровск
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 28.09.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску КГУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края»

к Ассоциации «ФК «СКА-Хабаровск»

о взыскании 249606,19руб.

по встречному иску о признании сделки недействительной

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 15.08.2018г. №04/2018

от ответчика: ФИО3 дов. от 09.01.2018г. №05/2018


КГУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к Ассоциации «ФК «СКА-Хабаровск» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 249606,19руб., в том числе 245165,94руб. задолженности по контракту от 30.11.2015г. №123/15 за услуги технического надзора при проведении монтажа видеонаблюдения, 4440,57руб. пени за период с 15.12.2015г. по 26.02.2018г.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Ввиду заявления ответчиком о фальсификации подписей от имени ответчика генерального директора С.Я. Фельдамана в обосновывающих иск контракте и акте оказания услуг, для проверки данных доводов суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

В порядке ст.132 АПК для совестного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ответчика о признании недействительным контракта от 30.11.2015г. №123/15 оказания услуг технического надзора при проведении монтажа видеонаблюдения.

Производство по делу приостанавливалось на период с 05.07.2018г. по 05.09.2018г. для проведения почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

После возобновления производства по делу представитель ответчика заявил об отказе от встречного иска и снял возражения по поводу фальсификации представленных истцом доказательств. Заявление в порядке ст.49 АПК принято судом.

Истец первоначальный иск поддержал, ответчик после отказа от встречного иска возражений против первоначального иска не привел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании заключенного сторонами контракта №123/15 от 30.11.2015г. истец оказал ответчику услуги по техническому надзору при проведении монтажа видеонаблюдения спортивной аренды футбольного поля и капитального ремонта части помещений южной трибуны объекта «Южная трибуна стадиона имени В.И.Ленина в г.Хабаровске».

Оказание услуг на сумму 245165,94руб. (п.2.1 контракта) подтверждается актом №00000008 от 30.11.2015г.

В силу п.2.2 договора оплата стоимости услуг производится в срок не позднее 10 банковских дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Согласно п.5.2 договора при просрочке оплаты начисляется неустойка по ставке 1/300 от действующей на день просрочки ставки рефинансирования Банка России.

Отсутствие оплаты по акту №00000008 (счет-фактура №0000009 от 30.11.2015г.) послужило основанием для направления ответчику претензии от 27.02.2018г. исх.№03/366, а затем для обращения в суд.

Ввиду отказа ответчика от встречного иска согласно ст.150 АПК суд прекращает производство по встречному иску, первоначальный иск удовлетворяет.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В силу части 1 ст.779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст.781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как уже сказано, ответчик после отказа от встречного иска и от доводов о фальсификации доказательств по существу возражений против иска не привел, наличие задолженности по контракту не оспорил (часть 3.1 ст.70 АПК), доказательства оплаты не представил, поэтому иск в части основного долга обоснован.

В силу ст.330 АПК обоснованно начислена истцом и неустойка за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказываемых услуг, согласно п.5.2 договоров расчет неустойки верен, в данной части требования также обоснованы.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче первоначального иска государственная пошлина относятся на ответчика.

В силу части 2 ст.111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к затягиванию судебного процесса.

Заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств, подачей основанного на этих доводах встречного иска, вынудивших суд с целью проверки соответствующих доводов предпринимать соответствующие процессуальные действия, ответчик затянул рассмотрение дела (в упрощенном производстве дело было-бы рассмотрено в двухмесячный срок с поступления первоначального иска в суд, то есть до 12.06.2018г.). Необоснованность заявления о фальсификации и встречного иска подтверждается действиями самого ответчика, после пяти месяцев рассмотрения дела отказавшегося от встречного иска и заявления о фальсификации.

При таких обстоятельств, руководствуясь ст.111 АПК, суд относит на ответчика все его судебные издержки по встречному иску.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «ФК «СКА-Хабаровск» (ОГРН <***>) в пользу КГУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» (ОГРН <***>) 245165,94руб. задолженности, 4440,57руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7992руб.

Производство по встречному иску прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский