Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А60-18154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18154/2021
06 октября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18154/2021 по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Люкс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 013 643 руб. 10 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройгарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 01-01/21-7 от 01.01.2021,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество ограниченной ответственностью «Люкс Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» о взыскании 2 013 643 руб. 10 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 29-08/19 от 29.08.2019 в размере 1 959 209 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 07.04.2021 в размере 54 433 руб. 87 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 02.06.2021 в размере 69 208 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением арбитражного суда от 09.09.2021 суд отложил рассмотрение дела.

От ответчика 16.09.2021 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

От истца 24.09.2021 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец указал, что считает приложение № 1 к договору подряда № 12-02/20 от 12.02.2020, приложение № 2 к договору подряда № 12-02/20 от 12.02.2020 сфальсифицированными, однако указывает что проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку в отзыве ответчик сам указал, что даты в документах проставлены позднее.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, для дачи пояснений и подтверждения обстоятельств дела.

Истец указал, что возражает против привлечения третьего лица, поскольку на права указанного лица ни как не повлияет принятое в рамках дела решение, а для подтверждения информации третьи лица не привлекаются.

Суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» о привлечении третьего лица, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд не усмотрел в деле фактических оснований, при которых указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не мотивирует ходатайство о привлечении третьего лица, не указывает, как именно судебный акт может повлиять на права и интересы указанного лица на основании возникшего спора между истцом и ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом ограниченной ответственностью «Люкс Трейд» (подрядчик) (далее – ООО «Люкс Трейд», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (генеральный подрядчик) (далее – ООО «СК «Гранд-строй», ответчик) заключен договор подряда № 29-08/19 от 29.08.2019 (далее - Договор) по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса демонтажных и отделочных работ (далее «работы») в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница №1, ограничена улицами Луначарского - Декабристов - ФИО5 – ФИО6, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга (далее «объект») (п. 1.1 Договора).

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Муниципальным контрактом № 5208-УКС от 07.02.2019 заключенным между ООО «СК «Гранд-Строй» и МКУ «УКС г. Екатеринбурга», Проектом шифр: 1 5-02/19-Р-ПОД изм. 3; 1 5-02/19-Р-ЛР1 изм. I в объемах, согласованных Приложением №1 «Ведомость договорной цепы», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору является ориентировочной, составляет 354 467 (Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублен 22 копейки, в т.ч. НДС 20%, определяется па основании единичных расценок, согласованных о Приложении № 1 «Ведомость договорной цены», являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость единичных расценок является твердой и изменению не подлежит.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно п. 3.1 Договора, сроки выполнения работ:

- Начало выполнения работ: 29 августа 2019 года.

- Окончание выполнение работ: 07 сентября 2019 года.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.10.2019, по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнениюкомплекса дополнительных работ (далее «работы»), в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением и приложениями к нему на строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1, ограничена улицами Луначарского - Декабристов - ФИО5 - ФИО6, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга» (далее «объект»), а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению:- Начало работ: 10 октября 2019 года.

- Окончание работ: 25 октября 2019 года.

Общая стоимость работ, но настоящему Дополнительному соглашению определяется в Приложении №1 «Ведомость договорной цены - доп. 3» и составляет 747 376 (Семьсот сорок семь тысяч триста семьдесят шесть) рублен 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, при этом стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит (п. 5 Соглашения).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 15.10.2019, по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнениюкомплекса работ по монтажу перегородок ГКЛ (далее «работы»), в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением и приложениями к нему на строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1, Ограничена улицами Луначарского - Декабристов - ФИО5 - ФИО6, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга» (далее «объект»), а Генеральный подрядчик обязуется примять их результат и уплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению:- Начало работ: 15 октября 2019 года.

- Окончание работ: 3 1 октября 2019 года.

Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению является ориентировочной, составляет 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, В Т.Ч. НДС 20%, и определяется на основании единичной расценки, согласованной в Приложении №1 «Ведомость договорной цены доп.1», являющемся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения. Стоимость единичной расцепки является - твердой и изменению не подлежит (п. 5 Соглашения).

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 28.10.2019, по условиям которого, Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнениюкомплекса отделочных работ (далее «работы»), в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением и приложениями к нему па строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница №1, ограничена улицамиЛуначарского Декабристов - ФИО5 - ФИО6. в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга» (далее «объект»), а Генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению:- Начало работ: 28 октября 2019 года.

- Окончание работ: 20 декабря 2019 года.

Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению является ориентировочной, составляет 1 310 644 (Один миллион триста десять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 00 копеек, В т.ч. НДС 20%, и определяется на основании единичной расценки, согласованной в Приложении № 1 «Ведомость договорной цены доп. 1», являющемся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения. Стоимость единичной расцепки является - твердой и изменению не подлежит (п. 5 Соглашения).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 22.11.2019, по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает па себя обязательство по выполнениюотделочных работ 2 этажа (далее «работы»), в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением и приложениями к нему на строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждении «Центральная городская клиническая больница № 1, ограничена улицамиЛуначарского - Декабристов - ФИО5 - ФИО6, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга» (далее «объект»), а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению:

- Начало работ: 22 ноября 2019 года.

- Окончание работ: 20 декабря 2019 года.

Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению является ориентировочной, составляет 1 954 826 (Один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20%. определяется на основании единичных расценок, согласованных вПриложении №1 «Ведомость договорной цены - доп. 4». Являющемся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения. Стоимость единичных расценок является твердой и изменению не подлежит.

Окончательная стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными Сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2) (п. 5 Соглашения).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.12.2019, по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимаем на себя обязательство по выполнению дополнительных отделочных работ (далее «работы»), в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением и Приложениями к нему на строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1, ограничена улицами Луначарского Декабристов - ФИО5 ФИО6. г. Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга» (далее «объект»), а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению:

- Начало работ: 10 декабря 2019 года;

- Окончание работ: 20 декабря 2019 года.

Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяется па основании единичных расценок, согласованных в Приложении № 1 «Ведомость договорной цены - доп. 5», являющемся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения. Стоимость единичныхрасценок являемся твердой и изменению не подлежит.

Окончательная стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными Сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2) (п. 5 Соглашения).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 09.01.2020, по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство повыполнению дополнительных отделочных работ (далее «работы») в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением и приложениями к нему па строительном объекте: поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная юродская клиническая больница № 1 ограничена улицами Луначарского Декабристов - ФИО5 ФИО6, а Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга (далее «объект»), а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением стоимость работ.

Сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению:

- Начало выполнения работ: 09 января 2020 гола.

- Окончание выполнения работ: 30 января 2020 года.

Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяется на основании единичных расценок, согласованных в Приложении, № 1 «Ведомость договорной цены - дон. 6», являющемся неотъемлемой частью настоящего Дополнительною соглашения. Стоимость единичных расценок является твердой и изменению не подлежит.

Окончательная стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными Сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2) (п. 5 Соглашения).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора, были выполнены работы на общую сумму 14 652 292 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, № 1 от 07 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года, 22 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 04 декабря 2019 года, 06 декабря 2019 года (№ 1 и № 2), 13 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, 28 декабря и 29 декабря 2019 года (№ 2 и 3), № 1 от 15 января 2020 года, № 5 от 17 января 2020 года, № 4 от 18 января 2020 года, № 3 от 20 января 2020 года, № 2 от 20 января 2020 года, № 6 от 03 марта 2020 года, № 4 от 04 марта 2020 года, № 3 от 06 марта 2020 года, № 1 от 16 марта 2020 года, № 2 от 20 марта 2020 года, № 5 от 14 апреля 2020 года, № 2 от 26 июня 2020 года.

Поскольку истец выполнил работы в рамках договора, то у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В п. 3.2 Договора, стороны установили следующий порядок оплаты работ:

- аванс по настоящему договору не предусмотрен.

- оплата за весь объем выполненных работ производится в срок до 30 числа месяца, следующей за отчетным после подписания акта выполненных работ (форма КС-2). справки о стоимости работ (форм КС-3). предоставления Подрядчиком Отчета об использовании давальческих материалов, счета-фактуры исполнительной документации по всему объему выполненных работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в т.ч. заказчиком.

- окончательный расчет - оплата 10 (Десяти) % (отложенного платежа) осуществляется Генеральным подрядчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по договору, подписания Акта сдачи-приемки работ, устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации.

Ответчик оплатил выполненные работы, однако не в полном объеме в размере 12 481 829 руб. 89 коп., неоплаченная часть выполненных работ составила 1 959 209 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 04/08 от 04.08.2020, № 08/02 от 08.02.2021 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Работы, предъявленные истцом к приемке, были выполнены с недостатками, в связи с чем 22.01.2020 между сторонами были подписаны дефектные ведомости по выполненным работам с фиксацией дефектов по каждому помещению.

Дефектные ведомости подписаны со стороны подрядчика, в связи с чем дефекты приняты и должны быть устранены в разумный срок до 30.01.2020.

Однако дефекты устранены не были, возражений по выявленным дефектам не поступало со стороны истца.

Поскольку дефекты не устранены истцом, ответчик на основании п. 4.3.2 Договора, воспользовался правом на привлечение третьих лиц для устранения дефектов.

Так ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарантия» (далее – ООО «Стройгарантия», третье лицо) был заключен договор подряда № 12-02/2020 от 12.02.2020.

Общая стоимость устранения недостатков силами третьих лиц составила 1 453 524 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 6.8 Договора, генеральный подрядчик имеет право удержать суммы штрафов, пеней, неустойку и убытков из платежей, причитающихся подрядчику за выполненные в соответствии с договором работы.

Ответчик в адрес истца 31.05.2021 направил претензию с требованием об удержании суммы убытков в размере 1 453 524 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за нарушения начальных и конечных сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Так, ответчик за нарушение сроков выполнения работ начислил сумму неустойки в размере 498 108 руб. 88 коп., о чем истцу было сообщено в претензии № 6452 от 20.07.2020.

Кроме того, ответчиком за скопление мусора на площадке был начислен истцу штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

Всего задолженность истца перед ответчиком составляет 1 981 633 руб. 55 коп., с учетом заявленных требований истца, у последнего остается задолженность перед ответчиком в размере 22 424 руб. 32 коп.

Поскольку по данным ответчика у него перед истцом задолженности в рамках спорного дела не имеется, оснований для удовлетворения требований нет.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в возражениях истец указывает, что до момента подачи истцом искового заявления по настоящему делу ответчик не заявлял о наличии встречных требований к истцу в части устранения каких-либо недостатков работ.

За тот период, когда истцом направлялись претензии и сопроводительные письма с приложением документов для подписания и оплаты выполненных работ, со стороны ответчика за этот период были направлены следующие документы:

- письмо от 22.01.2020 № 5777 о направлении уполномоченного представителя на объект для приемки выполненных работ 23.01.2020;

- письмо от 24.01.2020 № 5850 о наложении штрафа за скопление мусора в размере 30 000 рублей в связи с выявленным скоплением мусора (получено 12.02.2020);

- письмо от 13.02.2020 № 14/ПТО о направлении замечаний по 2,3 и 6 этажу (факт их устранения ответчик признает в дополнениях на отзыв);

- претензия от 20.07.2020 № 6452 по поводу неустойки за нарушение сроков работ (на нее истцом направлен ответ, копия ответа приложена к исковому заявлению).

Претензия от 24.01.2020 в адрес истца не поступала. Претензия от 28.05.2021 была направлена истцу в электронном виде непосредственно перед предварительным судебным заседанием по настоящему делу.

Представленные ответчиком копии дефектных ведомостей подписаны, ФИО4 и ФИО7

Между тем, истец указывает, что данные лица не являются руководителями, учредителями или работниками ООО «Люкс Трейд», которые бы обладали полномочиями на подписание документов по исполнению договора.

В письме № 152 от 27.11.2019 истец перечислил лиц, допущенных им к работам на объекте, в том числе указал ФИО4 и ФИО7, однако из текста письма не следует, что данные лица обладали соответствующими полномочиями для приемки работ.

ООО «Люкс Трейд» дефектные ведомости от 22.01.2020 не подписывались и не получались.

Истец указал, что представленные ответчиком дефектные ведомости не позволяют установить, к какому роду работам относятся выявленные недостатки - к работам, уже принятым ответчиком, к работам, которые предъявлены к приёмке в январе 2020 года, к работам, выполнение которых еще не было закончено.

В дефектных ведомостях указывается на наличие недоделок по отделке стен, устройству и покраске потолков, укладке плитки, тогда как, работы по отделке стен входили, как в принятые заказчиком объемы работ по актам № 2 от 04.12.2019, № 4 от 28.12.2019, так и в предъявленные позднее акты № 6 от 03.03.2020, № 4 от 04.03.2020, № 5 от 14.04.2020, на момент составления дефектных ведомостей работы не были завершены.

В отношении актов, составленных в январе 2020 года, истец пояснил, что они касаются самого различного вида работ, в том числе не имеющим отношения к 1 этажу и подвалу.

Кроме того, истец указывает, что договором предусмотрен определенный порядок приемки работ, который соблюден не был.

Так при наличии возражений при приемке работ генеральный подрядчик должен направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта формы КС-2 с перечнем обнаруженных недостатков, а подрядчик обязан устранить эти недостатки. Подрядчик после устранения недостатков должен предоставить акты выполненных работ 30 числа отчетного месяца с изменением даты отчетного периода на 30 число.

Мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 или официальные замечания в адрес истца ответчиком не направлялись.

Требование о компенсации затрат, понесенных в марте 2020 года, в адрес истца не направлялось до мая 2021 года, до начала судебного спора, равно как и уведомление об устранении дефектов и сроке их устранения.

Относительно взыскиваемой суммы убытков, истец считает, что ответчик не доказал факт несения убытков, а именно не представлено надлежащих доказательств устранения выявленных дефектов на заявленную сумму.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков учитывает, что ответчиком документально не подтверждены убытки в заявленном размере.

В пункте 9.3 договора указано, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения генерального подрядчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, либо самоустранится или откажется от составления акта, то генеральный подрядчик вправе устранить дефекты силами другого подрядчика. В этом случае подрядчик возмещает генеральному подрядчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов.

Из указанного пункта договора следует, что должно быть письменное уведомление от генерального подрядчика по поводу дефектов, должен быть установлен срок для их устранения, а компенсации подлежат именно затраты генерального подрядчика на их устранение, тогда как ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату работ ООО «Стройгарантия».

Из приложений к договору было выявлено, что на часть помещений нет дефектных ведомостей, а именно помещения 006, 009, 020, 026, 028, 041, 042, 050, 063, 077, 007, 025, 075, по многим помещениям описание дефектов не совпадает с дефектными ведомостями, кроме того, работы в части указанных в приложении помещений не выполнялись истцом (лестницы). Кроме того, ответчик завышал объем работ.

В последующем в материалы дела уже были представлены дополнительное соглашение с приложением к данному договору, из которого недостатки уже исключены - упомянутые в приложении работы соответствуют дефектным ведомостям, помещения с отсутствующими дефектными ведомостями исключены.

Кроме того, изменился объем работ - с 23 помещений подвала, на 80 помещений подвала и 1 этаже (лестницы исключены), а стоимость работ осталась неизменной - 1 453 524 руб. 67 коп. Стоимость конкретных видов работ, включенных в дефектовочную ведомость, не определена.

Акт о приемке выполненных работ не содержит конкретных видов выполненных работ, указывает лишь общую формулировку об устранении дефектов. Доказательства оплаты работ также не представлены, как указывалось выше.

Истец обратил внимание, что в период, который указан ответчиком и третьим лицом, зима-весна 2020 год, ни кто на объекте кроме истца не находился, поскольку в данный период истец еще выполнял работы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец поставил под сомнение приложение № 1 к договору подряда № 12-02/20 от 12.02.2020, приложение № 2 к договору подряда № 12-02/20 от 12.02.2020, в связи с чем просит признать указанные документы сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец под роспись предупрежден об уголовно-правовой ответственности в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе, кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании отказался от подписания протокола о фальсификации, где суд предупреждал об уголовной ответственности.

Ответчик предупрежден об уголовной ответственности в определении об отложении судебного заседания.

Суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации.

Истец указал, что для проверки сфальсифицированных документов, необходимо назначить по делу технико-криминалистическую экспертизу.

Суд предложил ответчику исключить указанные документы из числа доказательств, ответчик отказался исключать.

Суд принимает во внимание, что в последующих судебных заседаниях ответчик указывал, что документы были изготовлены позже, поскольку был большой документооборот, который ответчик не успевал обрабатывать.

Кроме того, в материалы дела 16.09.2021 представлен отзыв за подписью директора ООО «СК «Гранд-строй», из которого также следует, что документы были подписаны позднее, в связи с чем имеются ошибки в указанных документах.

Суд в судебном заседании повторно испросил мнение ответчика об исключении из числа доказательств приложение № 1 к договору подряда № 12-02/20 от 12.02.2020, приложение № 2 к договору подряда № 12-02/20 от 12.02.2020. Ответчик указал, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Истец указал, поскольку ответчик сам признал факт подписания документов позднее, то проведение экспертизы в данном случае не целесообразно.

На основании изложенного, суд исходя из совокупности всех обстоятельств, считает возможным исключить указанные документы из числа доказательств по делу, так как факт изготовления спорных документов позднее был признан самим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств несения убытков ввиду привлечения ООО «Стройгарантия» для устранения дефектов документально не доказано, третье лицо доказательств устранения дефектов также не представило.

Оснований для удержания с истца в пользу ответчика убытков нет.

Кроме того, ответчик начислил неустойку на основании п. 6.1 Договора, за просрочку выполнения работ в размере 498 108 руб. 88 коп., о чем истцу также было сообщено в претензии № 6452 от 20.07.2020.

Начисление ответчиком неустойки суд считает правомерным, поскольку просрочка в выполнении работ имеется, что не оспаривается со стороны истца.

Истец указал, что просил ответчика продлить сроки выполнения работ. Вместе с тем работы приостановлены не были со стороны истца, работы продолжались, каких-либо объективных причин не выполнять работы не было, доказательств того, что просрочка была по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Однако истец просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Условиями договора для истца предусмотрена ответственность за нарушение обязательств: за нарушение срока выполнения работ - 0,2%.

Сам по себе факт добровольного согласования сторонами размера неустойки в договоре не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности, в связи с этим суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» до 249 054 руб. 44 коп. (до 0,1 %).

Также ответчик на основании п. 6.8 Договора начислил истцу штраф в размере 30 000 руб. за не уборку мусора с объекта.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец признание требований ответчика в части штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, удержанию с истца подлежат денежные средства в общей сумме 279 054 руб. 44 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 680 154 руб. 79 коп. и подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 02.06.2021 в размере 69 208 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет процентов с учетом удержанных сумм из основного долга. По расчету суда проценты за период с 12.08.2020 по 02.06.2021 составляют 59 350 руб. 94 коп.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению судом в сумме 59 350 руб. 94 коп. за период с 12.08.2020 по 02.06.2021, с продолжением их начисления с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 358 руб. 05 коп. пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

С учетом увеличения заявленных требований в части взыскания процентов, а также частичного удовлетворения заявленных требований, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН 6658141869, ОГРН 1036602644495) в пользу общества ограниченной ответственностью «Люкс Трейд» (ИНН 6679046408, ОГРН 1146679002997) 1 739 505 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч пятьсот пять) руб. 73 коп., в том числе: долг в размере 1 680 154 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.08.2020 по 02.06.2021 в сумме 59 350 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) руб. 94 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 1 680 154 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 79 коп. с 03.06.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Люкс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 358 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 05 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Люкс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) руб. 54 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 (шестьдесят три) руб. 46 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая