Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-35004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35004/23-122-263
г. Москва
02 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 26 апреля 2023 года

Мотивированное решение по ходатайству Ответчика изготовлено 02 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Оператор системы подсчета посетителей» (123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 38, эт. 1, пом. II, комн. 35; ОГРН 1037739661640, ИНН 7720235190) в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В.

к Акционерному обществу «Каширский Двор-Северянин» (адрес: 129226, г. Москва, проспект Мира, д. 211, корп. 2; ОГРН 1027739179775, ИНН 7706199246)

о взыскании задолженности в размере 201 633 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор системы подсчета посетителей» (далее – истец, ООО «Оператор системы подсчета посетителей», общество) в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Каширский Двор-Северянин» (далее – ответчик, АО «Каширский Двор-Северянин», должник) о взыскании задолженности в размере 201 633 рублей по договору на внедрение и обслуживание автоматизированной системы сбора продаж №50-ССП/2015 от 02.09.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных ему услуг, ввиду чего у Истца возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал, сославшись на пропуск Истцом срока исковой давности для предъявления рассматриваемого требования, что, по мнению Ответчика, является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, а также указал на недоказанность Истцом самого по себе факта оказания ему услуг по указанному договору, что также, по мнению Ответчика, исключает возможность взыскания с него каких-либо денежных средств в рамках названного договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва ответчика на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на внедрение и обслуживание автоматизированной системы сбора продаж №50-ССП/2015 от 02.09.2015.

При этом, как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, у Ответчика в рамках указанного договора образовалась задолженность в сумме 201 633 руб., сформировавшаяся из оказанных Истцом, принятых Ответчиком, но неоплаченных услуг по обслуживанию системы подсчета посетителей в сентябре 2019 г. АССП и управлению данными на сумму 168 300 руб. (счет-фактура № 8424 и акт № 7872 от 30.09.2019); стоимости лицензионного вознаграждения за неисключительные права использования программного обеспечения за сентябрь 2019 г. на сумму 25 000 руб. (счет-фактура № 8422 и акт № 7870 от 30.09.2019); стоимости лицензионного доступа к Аналитической системе за сентябрь 2019 г. на сумму 8 333 руб. (счет-фактура № 8423 и акт № 7871 от 30.09.2019).

При указанных обстоятельствах, Истцом дважды, 11.03.2022 и 09.12.2022 в адрес Ответчика направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, Истцом в настоящем случае соблюден. Между тем, указанные претензии Истца была оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи обусловили обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц. в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При этом, материалами судебного дела в настоящем случае факт оказания Истцом Ответчику услуг по указанному договору за упомянутый период подтверждается представленными счетами-фактурами №№ 8422, 8423, 8424 от 30.09.2019, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по август 2020 года, а потому приведенные Ответчиком доводы о недоказанности Истцом факта оказания ему услуг по договору отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Ссылки же Ответчика на отсутствие правового значения у подписанного с его стороны акта сверки взаимных расчетов ввиду отсутствия иных подтверждающих факт оказания услуг документов не принимаются судом во внимание, поскольку в контексте ч. 1 ст. 8 ГК РФ, подписав упомянутый акт, Ответчик фактически самостоятельно признал наличие у него упомянутой задолженности в требуемом Истцом размере, ввиду чего приведенные Ответчиком в рассматриваемой части доводы расцениваются судом исключительно как попытка избежать необходимости оплаты оказанных ему услуг, что, однако же, представляет собой исключительно злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите в контексте ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

Также, в обоснование своей правовой позиции по спору Ответчик ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку, как указывает должник, спорная задолженность образовалась в период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г., что свидетельствует о пропуске обществом общего 3-летнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов Истец узнал не позднее 30.09.2019.

Между тем, Ответчиком в настоящем случае, по мнению суда, не учтено следующее.

Так, исходя из представленных в материалы судебного дела документов, между сторонами был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у Ответчика (подписавшего указанный акт 09.09.2020), имеется задолженность перед истцом в размере 201 633 (двухсот одной тысячи шестисот тридцати трех рублей). Кроме того, Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии от 11.03.2022 и 09.12.2022, оставленные Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ действует общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своих прав и законных интересов Истец узнал не ранее 09.09.2020, предприняв впоследствии меры по досудебному порядку урегулирования возникшего спора, а потому срок исковой давности в настоящем случае Истцом соблюден, вопреки утверждению Ответчика об обратном.

При указанных обстоятельствах, оценивая действия должника в ходе исполнения договора и приведенные им в рамках настоящего судебного спора доводы, суд признает указанные доводы исключительно злоупотреблением правом, направленным исключительно на изыскание любых возможных способов избежать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по договору, что, однако же, не подлежит судебной защите в контексте ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности, вопреки утверждению Ответчика об обратном, в настоящем случае не пропущен.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный факт оказания Истцом Ответчику услуг по договору и отсутствие со стороны последнего оплаты указанных услуг, суд считает заявленные ООО «Оператор системы подсчета посетителей» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Каширский Двор-Северянин» в пользу ООО «Оператор системы подсчета посетителей» задолженность по договору на внедрение и обслуживание автоматизированной системы сбора продаж №50-ССП/2015 от 02.09.2015 в размере 201 633 (двухсот одной тысячи шестисот тридцати трех) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 032 (семи тысяч тридцати двух) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.



Судья Н.Е. Девицкая