Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-154062/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-88022/2023

Дело № А40-154062/23
г.Москва
25 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-154062/23,

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "АРДО ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "АРДО ИНЖСТРОЙ" (ответчик) суммы штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и ООО «АРДО ИНЖСТРОЙ» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 10.10.2019 № ПКР-003592-19 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта (-ов) приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.40. Договора Рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами настоящего Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на Объекте(-ах) в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) Генподрядчиком. В соответствии с п. 12.7.8. Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В адрес ФКР Москвы по системе электронного документооборота поступило обращение по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту. Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: <...> выполнены подрядной организацией ООО «АРДО ИНЖСТРОЙ» в соответствии с актом приемки выполненных работ от 09.11.2020.

По результатам комиссионного обследования выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «АРДО ИНЖСТРОЙ» допустило некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 17.11.2022.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 22.11.2022 № ФКР-30-12679/22, что подтверждается реестром отправки претензии с описью почты России.

Устранение выявленных дефектов фактически является признанием вины Генподрядчик и не освобождает Генподрядчика от уплаты штрафа согласно условиям договора.

Между тем, требование истца об оплате штрафа за выявленное нарушение не удовлетворено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлен Акт фиксации договорных нарушений, который является основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 12.7.8 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций за ненадлежащее качество работ возможно только в случае неустранения выявленных недостатков, а не при их обнаружении.

Пунктом 1.10. Договора установлено, что Акт фиксации договорных нарушений - документ, оформляемый Заказчиком в целях фиксации нарушений Генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств. Оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.1.9.1, 5.1.9.2, 5.1.9.3, 7.10 настоящего Договора по форме Приложения № 12 к настоящему Договору.

Является допустимым и достаточным доказательством наличия нарушений на Объекте(-ах), а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Заказчик вправе привлечь к оформлению Акта фиксации договорных нарушений представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и представителя собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, акт фиксации договорных нарушений сторонами не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом был нарушен порядок выявления недостатков

Более того, истцом не конкретизировано какие именно недостатки содержали работы и не были устранены, по мнению истца.

При этом, в исковом заявлении истец самостоятельно указывает на то обстоятельство, что все дефекты ответчиком были устранены, однако считает, что штраф подлежит взысканию не смотря на указанное обстоятельство.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что обязанность по приемке работ и фиксации недостатков лежит именно на заказчике, как и обязанность по уведомлению подрядчика об обнаружении недостатков (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем проверка актов выполненных работ, полученных подрядчиком, на соответствие условиям договора являлось обязанностью заказчика. При этом на заказчике лежит обязанность сообщить подрядчику о выявленных недостатках и мотивировать отказ от подписания акта.

Истцом в рамках рассмотрения данного дела в Арбитражный суд г. Москвы не были представлены доказательства, которые могли бы быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты нарушения условий договора, на которые истец ссылается в иске, документально не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истцом в материалы дела представлены односторонние акты о происшествиях, а также объяснения неизвестных лиц в нечитаемом виде, а также фотографии без указания даты, времени и места фиксации.

При этом, как верно указал суд первой инстанции акты о происшествиях не содержат действительных сведений о том, что задержанные работники являются сотрудниками ответчика, не содержат дат, а также составлены неизвестными организациями "ОА "ФОРТ" и "ЧОП "ФОРТ" полномочия и право на составление спорных актов которыми истцом в материалы дела не представлены, указанные акты составлены без вызова представителей ответчика. Ни истец, как собственник похищенного имущества, ни охранное предприятие "ОА "ФОРТ" в органы внутренних дел по указанным кражам имущества заявления не подавали.

Ссылка истца на то, что акты о происшествиях составлены "ОА "ФОРТ", действующей на основании заключенного 06.07.2021 с истцом договора № 152- 0621-ЗП-МИП1 по организации пропускного и внутри объектового режимов и обеспечению круглосуточной охраны офисных помещений, строительных площадок, помещений и имущества обоснованно отклонена судом, поскольку указанный договор в материалы дела не представлен.

Из представленных актов следует, что сотрудники "ОА "ФОРТ" и "ЧОП "ФОРТ" составили акты в отношении неустановленных лиц при обнаружении у них кабельной продукции.

При этом, указанные акты и фотографии не подтверждают передачу кабельной продукции на сохранение истцом ответчику и утрату этой продукции ответчиком.

Кроме того, сторонами договора не фиксировалась утрата кабельной продукции. С целью идентификации утраченного имущества осмотр сторонами не проводился, соответствующий акт не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не доказано хищение давальческих материалов по договору № 5092-СЗ/2021 от 15.11.2021, а судом установлено отсутствие вины ответчика в каком-либо хищении давальческих материалов по договору № 5092-СЗ/2021 от 15.11.2021 основания для взыскания штрафа также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение работниками ответчика пропускного режима также не доказано, поскольку акты о происшествиях не содержат подписи полномочного представителя ответчика, при этом доказательств того, что указанные лица в момент причинения ущерба исполняли трудовые обязанности также не представлено.

Более того, пунктом 8.1.31 установлено, что субподрядчик должен соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режима, а также обеспечить соблюдение указанных правил своими работниками.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик пропустил на объект третьих лиц, не являющихся сотрудниками ответчика. Из представленных в материалы дела фотографий пропусков сотрудников ответчика также не возможно установить, что по указанным пропускам на объект прошли иные лица.

Акты об изъятии пропусков у неустановленных лиц в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не подтвердил наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы штрафа.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, подлежащих оценке, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу №А40-154062/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья: Е.М. Новикова