Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А79-7879/2020







АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-7879/2020
г. Чебоксары
14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 310213002000103, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о признании договора недействительным,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской республики,

в отсутствие участников процесса,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики с требованиями:

- признать недействительным договор №26/126-НТО на право размещения нестационарного торгового объекта от 02.06.2020 в части определения размера платы за размещение НТО на территории общей площадью 30 кв.м. по адресу: <...> в районе д. 27, тип6 павильон, специализация: продовольственные товары, №2.7.2 в Схеме размещения НТО, в сумме 173 250 руб. в год;

- установить размер платы за размещение НТО на территории общей площадью 30 кв.м. по адресу: <...> в районе д. 27, тип: павильон, специализация: продовольственные товары, №2.7.2 в Схеме размещения НТО, в размере 6 930 руб. в год.

Исковые требования основаны на нормах статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы несогласием истца со стоимостью права размещения НТО.

Определением суда от 16.12.2020 производство по делу №А79-7879/2020 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №2а-5473/2020, рассматриваемому Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 02.02.2022 производство по делу возобновлено.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзывом от 11.11.2020 просил в иске отказать, указав, что размер платы определяется в соответствии с методикой расчета, утвержденной постановлением администрации г. Чебоксары.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2012 между Администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 92/91З-Ж аренды земельного участка, согласно которому арендатору предоставлялся Земельный участок на праве аренды для эксплуатации торгового павильона "Василек" за плату, годовой размер которой согласно приложению к договору аренды составлял 26 535 руб. 60 коп.

02.06.2020 между администрацией города Чебоксары (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец НТО) заключен договор №26/126-НТО на право размещения нестационарного торгового объекта, согласно которому продавец предоставляет владельцу НТО право разместить нестационарный торговый объект на территории общей площадью 30 кв.м. по адресу: в районе <...> тип – павильон, специализация НТО - продовольственные товары, № 2.7.2 в Схеме размещения, а владелец НТО обеспечить функционирование объекта в соответствии с установленной схемой размещения на условиях и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить за него денежную сумму, определенную в пункте 2.2 договора.

Срок действия Договора установлен с 01.05.2020 по 30.04.2027.

Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 составляет 115 973 руб. 20 коп.

Согласно условиям договора плата за размещение Объекта установлена в размере, рассчитанном в соответствии с Методикой расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 №411 (далее - Методика).

Приложением к Договору "Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта на 2020 год" детализирован расчет размера платы за размещение Объекта. Годовой размер платы за размещение Объекта установлен в сумме 173250 рублей.

Земельный участок, на котором размещается Объект, имеет следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером 21:01:020702:25 площадью 30 кв.м +/- 2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации торгового павильона "Василек", расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположённого в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <...> (далее - земельный участок). Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Указанные сведения в отношении земельного участка подтверждаются выпиской из ЕГРН от 19.06.2020 № КУВИ-002/2020-4031597.

Истец, посчитав, что размер платы в договоре завышен, обратился в общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "АКТИВ", которое подготовило заключение № 20/06-08 о величине рыночной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020702:25, расположенный по адресу: <...> в районе д. 27 от 08.07.2020.

Согласно заключению № 20/06-08 от 08.07.2020 рыночная стоимость месячной арендной платы за земельный участок по состоянию на 02.07.2020 составляет 577 руб. 50 коп. Следовательно, в расчете на один год размер платы за пользование земельным участком составляет 6 930 руб.

Полагая, что годовой размер пользования земельным участком, рассчитанный исходя из рыночной стоимости месячной арендной платы, значительно ниже годового размера платы, рассчитанного Администрацией согласно утвержденной ею же Методике, и у администрации г. Чебоксары не имелось правовых оснований для заключения договора 26/126-НТО от 02.06.2020 на условиях цены, определенной Методикой, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор №26/126-НТО заключен истцом без разногласий.

Цена определена в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2020 № 411.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.01.2021 по делу № 2а-495/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.05.2021 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021, отказано в признании вышеуказанного нормативного правового акта недействительным.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком заключен спорный договор, который ими исполнялся, в частности, павильон истцом размещен и функционирует, договор подписан без замечаний, цена определена в соответствии с муниципальным нормативно-правовым актом, проверенным судом.

С учетом изложенных обстоятельств заявление истца о недействительности рассматриваемого договора ввиду несогласия с его ценой не имеет правового значения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца рассматриваемым договором: обязательства по договору приняты истцом добровольно, после ознакомления с ценой, а также с порядком ее расчета, цена определен нормативно, одинакова для всех субъектов права размещения НТО на территории города Чебоксары.

Доводы истца о значительной разнице между ценой права на размещение объекта и рыночной стоимостью арендной платы за земельный участок, суд отклоняет как необоснованный, поскольку для размещения НТО предоставление земли в силу действующего земельно-правового регулирования не требуется (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации), в этой связи сравнение цены права размещения НТО с арендой земли не имеет под собой правовых и экономических оснований, обратное истцом не доказано.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют нарушенные права или законные интересы, подлежащие судебной защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

ИП Порфирьева Марина Анатольевна (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (подробнее)

Иные лица:

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики (подробнее)
муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (подробнее)
ООО "Агентство оценки собственности" (подробнее)
ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (подробнее)
ООО "Союз Экспертиз" (подробнее)
ООО "Эксперт-оценка" (подробнее)
ООО "Эксперт Плюс" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ