Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А53-32344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32344/17
12 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3857294,08 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Атика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа»

о взыскании 1281484,75 руб. убытков

при участии:

от ООО «Строительная компания «Победа»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2017

от ООО «Атика»: представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атика» о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 28.11.2016 в размере 3785372,05 руб., а также неустойки в размере 71922,03 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Атика» 12.02.2018 представило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» о взыскании 1281484,75 руб. убытков.

Определением суда от 13.02.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Представитель ООО «Атика» просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель ООО «Строительная компания «Победа» просил объявить перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Атика» возражал против объявления перерыва.

Ходатайство об объявлении перерыва отклонено судом по следующим основаниям.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части 1 статьи 46 Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

Истцом не представлено обоснование необходимости перерыва рассмотрения настоящего дела, необходимость формирования своей позиции не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ранее судебное заседание откладывалось. В свою очередь, у истца имелось достаточно времени для определения своей позиции относительно предмета спора, а также подготовки всей необходимой документации в обоснование своей позиции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

28.11.2016 между ООО «Строительная компания «Победа» (заказчик) и ООО «Атика» (подрядчик) был заключен договор №2, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденной проектной документацией, в установленные договором сроки общестроительные и специальные виды работ по возведению объекта заказчика и ввести в эксплуатацию законченный строительством объект (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора стоимость и объем работ являются открытыми и определяются на основании сметных расчётов, утверждённых и подписанных обеими сторонами, которые будут являться приложениями к настоящему договору.

Сроки выполнения работ, указанных в п.1.1 договора, являются открытыми и определяются на основании сметных расчетов, утвержденных и подписанных обеими сторонами (п.1.3 договора).

Материалы, необходимые для выполнения подрядчиком работ по договору, приобретаются подрядчиком самостоятельно. Все материалы и оборудование, используемые подрядчиком при выполнении работ по договору, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, и должны соответствовать проектной документации и проектным решениям. По окончании строительства объекта подрядчик передает все указанные документы заказчику (п.1.4 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора, в любое время до сдачи заказчику результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику фактически выполненные объемы работ на момент расторжения договора, на основании актов приема-передачи выполненных объемов работ, подписанных обеими сторонами.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после сдачи результата выполненных работ и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.7 договора).

Как следует из материалов дела, истцом перед началом выполнения работ произведено авансирование в размере 10000000 руб. и последующая оплата выполненных работ на сумму 56559427,7 руб.

Вместе с тем, работы по договору выполнены ответчиком на сумму 62774055,65 руб. не в полном объеме, а также с недостатками, в связи с чем в адрес ответчика направились претензии о неудовлетворительном качестве работ, нарушении сроков выполнения работ.

В связи с нарушениями условий договора, в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора подряда № 2 от 28.11.2016 с 22.09.2017.

Таким образом, согласно исковому заявлению у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 3857294,08 руб.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

Также в рамках настоящего дела подано встречное исковое заявление о взыскании с истца 1281484,75 руб. убытков.

В обоснование встречного иска ответчиком указано, что договор расторгнут истцом на основании ст. 717 ГК РФ, в связи с чем исполнитель понёс убытки по установке башенного крана, закупки оборудования.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику аванс и произвел оплату фактически выполненных работ.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на всю сумму аванса ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд также не может согласиться с доводами истца о наличии неотработанного аванса в размере 3857294,08 руб. ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 21 от 20.09.2017 на сумму 2581341,46 руб., а также доказательство его направления в адрес заказчика. Перепиской между сторонами также усматривается факт получения заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Факт получения акта истцом не оспаривается.

Условиями договора определено, что приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта в установленный договором срок истец не выразил, указав только на факт непредставления исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

В рассматриваемом случае, сторонами не заявлено о назначении экспертизы по настоящему делу для установления факта некачественного выполнения ответчиком работ, установления их недостатков. Иных доказательств в обоснование факта некачественного выполнения работ ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из указанных статей следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, бремя доказывания которых лежит на истце, относится не только факт наличия конкретных недостатков, факт их возникновения до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, но и представление доказательств того, что имеющиеся недостатки делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В документах, представленных истцом, отсутствуют доказательства того, в какое время возникли недостатки, а также не усматривается невозможность использования результатов работ.

Истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы, факт некачественного выполнения работ не доказал.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмом от 15.09.2017 № 188.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда № 2 от 28.11.2016, платежными поручениями за декабрь 2016-сентябрь 2017, актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2016, № 2 от 25.01.2017, № 3 от 15.02.2017, № 4 от 28.02.2017, № 5 от 27.03.2017, № 6 от 28.12.2016, № 2 от 25.01.2013, № 3 от 15.02.2017, № 4 от 28.02.2017, № 5 от 27.03.2017, № 6 от 12.04.2017, № 7 от 19.04.2017, № 8 от 03.05.2017, № 9 от 18.05.2017, № 10 от 31.05.2017, № 11 от 07.06.2017, № 12 от 13.06.2017, № 13 от 16.06.2017, № 14 от 21.06.2017, № 15 от 04.07.2017, № 16 от 24.07.2017, № 17 от 03.08.2017, № 18 от 07.08.2017, № 19 от 14.08.2017, № 20 от 21.08.2017, № 21 от 20.09.2017, соответствующими им справками о стоимости выполненных работ, перепиской между сторонами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 1204030,59 руб.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1204030,59 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 1204030,59 руб.

Рассмотрев встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Атика» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» о взыскании 1281484,75 руб. убытков, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым в момент получения стороной по договору уведомления другой стороны об отказе от договора.

В рассматриваемом случае, истец по первоначальному иску письмом от 15.09.2017 исх. № 188 отказался от дальнейшего исполнения договора со ссылками на статьи 715, 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного договором срока выполнения работ подрядчиком подтверждено материалами дела.

Факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривается истцом по встречному иску.

Истцом не представлено доказательств своевременности исполнения договора, не представлено доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки.

Выполнение строительных работ до отметки 1 этажа за 9 месяцев при общем сроке строительства в течение 1,5 лет, подтверждают доводы ООО «СК Победа» о нарушении сроков работ.

Выполнение работ осуществлялось настолько медленно, что завершение строительства в установленный срок стало невозможным.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку работы исполнителем не выполнены в установленный срок, в связи с чем заказчик утратил интерес к результату работ, оснований для применения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что истец понес убытки в заявленном размере именно по вине ответчика.

Следовательно, вывод истца о наличии между действиями истца по выполнению работ, бездействиями ответчика в виде не принятия работ и нарушения обязательств по договору, и как следствие несение истцом убытков, что явилось предметом иска, не имеет причинно-следственной связи между действиями истца и бездействиями ответчика, по вине которого истцом понесены убытки.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку, договор между сторонами расторгнут в связи с нарушением срока выполнения работ и нарушения обязательств по договору подрядчиком, при этом работы не были сданы заказчику в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

ООО «Строительная компания «Победа» при подаче первоначального иска оплатило государственную пошлину в размере 42286,47 руб. по платежному поручению №497 от 23.10.2017.

ООО «Атика» при подаче встречного иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 25815 руб. по платежному поручению № 9 от 07.02.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1204030,59 руб. неосновательного обогащения, а также 39,37 руб. почтовых расходов, 13109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.