Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А55-25656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25656/2021
г. Самара
28 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2022 года дело по иску


публичного акционерного общества «Т Плюс»


к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад»


о взыскании 844 348 руб. 83 коп.,

третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбытПлюс»,



при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 13.04.2020, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад» (далее – ООО «УК «Юго-Запад», ответчик) о взыскании 844 348 руб. 83 коп. задолженности за потребленную за период май – июнь 2021 года тепловую энергию.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбытПлюс» (далее – АО «ЭнергосбытПлюс», третье лицо).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 68 685 руб. 93 коп. задолженности за потребленную за период май – июнь 2021 года тепловую энергию. Заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований просил не рассматривать.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до суммы 68 685 руб. 93 коп.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2020 между ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «Юго-Запад» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № ГЭ1810-00357 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) (далее – договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с условиями договора расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период май 2021 - июнь 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Как указал истец, ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 68 685 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2021 № К-711-15130374-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 104).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает, в отзыве на иск указал, что у ООО «УК «Юго-Запад» имеется бесспорная задолженность: за май 2021 года в размере 431 261 руб. 35 коп.; за июнь 2021 года в размере 409100 руб. 71 коп. Необоснованно выставленная стоимость объема коммунального ресурса по договору за май-июнь 2021 года составила 10 385 руб. 12 коп. Ответчиком представлен контррасчет необоснованно выставленного объема и стоимости коммунального ресурса за спорный период.

Суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Между сторонами имеются разногласия по объему и стоимости коммунального ресурса по договору за спорный период в связи допущенными истцом техническими ошибками и неправильным применением исходных данных.

При расчете объема коммунального ресурса за май-июнь 2021 года истец в отношении указанных ниже многоквартирных домов неверно определил используемую систему горячего водоснабжения:пр. ФИО3, д. 79А; Коммунистическая, д. 17.

На территории г.о. Сызрань эксплуатируется закрытая система центрального горячего водоснабжения. Вместе с тем, в отношении указанных двух многоквартирных домов истец ошибочно применяет, в качестве исходных данных для расчета объема коммунального ресурса открытую систему центрального горячего водоснабжения.

В связи с допущенной технической ошибкой истец применил в отношении указанных двух отдельных многоквартирных домов не верный норматив потребления тепловой энергии на погрев воды для целей содержания общего имущества многоквартирного дома. В данных домах истец указывает норматив потребления тепловой энергии равный 0,063 Гкал/м3. Вместе с тем, указанные многоквартирные дома имеет закрытую систему горячего водоснабжения.

Учитывая данное обстоятельство, истец обязан был применить норматив потребления тепловой энергии на подогрев в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме равный 0,06 Гкал/м3 (основание - Приложение № 1 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 119 от 16.05.2017).

Неверное определение действующей на территории г.о. Сызрани системы горячего водоснабжения домов привело к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса выставленного истцом к оплате ответчику в мае-июне 2021 года.

В отношении следующих отдельных многоквартирных домов Истец неверно определил действующую систему отопления: пр. 50 Лет Октября, <...>

В указанных многоквартирных домах индивидуальные обогревательные элементы в квартирах (полотенцесушители) подключены к системе отопления. Вместе с тем, в качестве исходных данных истец ошибочно полагает, что индивидуальные обогревательные элементы подключены к системе центрального горячего водоснабжения. В связи с допущенной технической ошибкой истец в указанных многоквартирных домах применяет норматив потребления тепловой энергии равный 0,065 Гкал/м3. Вместе с тем, указанные дома не имеют полотенцесушителей, запитанных от системы центрального горячего водоснабжения.

Учитывая данное обстоятельство истец должен был применить норматив потребления тепловой энергии на подогрев в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме равный 0,06 Гкал/м3 (основание - Приложение № 1 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 119 от 16.05.2017).

Неверное определение действующей на территории г.о. Сызрани системы отопления многоквартирных домов привело к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса, выставленного истцом к оплате.

В отношении многоквартирного дома № 44 по ул. Звездной г. Сызрани истец применяет для расчета объема горячего водоснабжения показания общедомового прибора учета ГВС. Вместе с тем, показания указанного общедомового прибора учета тепловой ГВС истец не мог использовать в своем расчете за май-июнь 2021 года по следующим причинам: 16 февраля 2021 года стороны составили и подписали акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2021-СФ/ДЭУ-352. Указанным актом установлено, что обще домовой прибор учета горячего водоснабжения в доме № 44 по ул. Звездной г. Сызрани был смонтирован с нарушениями технических условий и не соответствует проекту.

В силу закона общедомовой прибор учета горячего водоснабжения в доме № 44 по ул. Звездной г. Сызрани в спорном периоде уже являлся технически неисправным.

Таким образом, в спорном периоде истец для определения объема горячей воды использовал показания общедомового неисправного прибора учета, который являлся технически неисправными. Акт о запрете допуска к эксплуатации указанного ОДПУ для определения объема горячей воды был составлены самим истцом.

Ошибочное применение в расчете показаний неисправного (ых) ОДПУ горячего водоснабжения привело к необоснованному увеличению размера стоимости горячей воды.

В отношении многоквартирного дома № 69 по пр. 50 лет Октября г. Сызрани отсутствует техническая возможность установки ОДПУ: ООО «УК «Юго- Запад» неоднократно направляло указанные сведения в адрес ПАО «Т Плюс»; составлен акт обследования на предмет отсутствия технической возможности установки ОДПУ (копия прилагается). Несмотря на указанные обстоятельства в отношении указанного многоквартирного дома в расчете за май-июнь 2021 года истец применят повышающий коэффициент, что при отсутствии технической возможности установки ОДПУ противоречит действующему законодательству.

Истец допускает и иные технические ошибки в исходных данных. ООО «УК «Юго-Запад» неоднократно направляло в адрес истца письма и заявления о необходимости исправления допущенных технических ошибок, проведения корректировок, выставления корректировочных счетов, однако со стороны истца корректирочные счета не выставлены, допущенные технические ошибки не исправлены.

Таким образом, применение истцом неверных исходных данных для расчета объема коммунального ресурса и допущенные ошибки привели к необоснованному увеличению стоимости горячего водоснабжения для содержания общего имущества в спорном периоде всего на общую сумму 10 385 руб. 12 коп., в том числе: 7840, 31 руб. - за май 2021 года, 2544,81 руб. - за июнь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец, проверив доводы ответчика, произвел корректировки, ранее не учтенные в уточнении требований. С учетом уточнения сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 68 685 руб. 93 коп.

Ответчик признает общую сумму начислений за период май-июнь 2021 года в размере 840 362 руб. 06 коп., в том числе: за май 2021 года в размере 431 261 руб. 35 коп.; за июнь 2021 года в размере 409100 руб. 71 коп.

С учетом частичной оплаты по расчету ответчика задолженность за спорный период составила 64 987 руб. 11 коп.

Суд в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичное признание иска ответчиком в сумме 64 987 руб. 11 коп.

Исследовав расчет истца и контррасчет ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд установил, что задолженность в рамках вышеуказанного договора у ответчика перед истцом за спорный период, с учетом частичной оплаты, составила 64 987 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 64 987 руб. 11 коп. задолженности за потребленную за период май – июнь 2021 года тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 780 руб. 00 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований и частичного признания иска ответчиком, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска; излишне перечисленную государственную пошлину в сумме 19 087 руб. 00 коп., с учетом принятого судом уточнения исковых требований и частичного признания иска ответчиком, следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 68 685 руб. 93 коп. задолженности.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 64 987 руб. 11 коп. задолженности, а также 780 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 19 087 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.08.2021 № 46692.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева