Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А40-113017/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113017/24-134-521
г. Москва
26 ноября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Управление снабжения и сбыта Свердловской Области» (620092, <...> стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа, выраженного в решении от 18 марта 2024 года о расторжении договора от 16 мая 2022 года № ПКР-009167-22.

о взыскании стоимости выполненных работ по договору № ПКР-009167-22 от 16 мая 2022 года

по встречному иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Акционерному обществу «Управление снабжения и сбыта Свердловской Области» о взыскании неустойки в размере 1 437 948 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 03-20 от 29 декабря 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № ФКР-11-255/23 от 14 декабря 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление снабжения и сбыта Свердловской Области» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее также – ответчик, Фонд, ФКР) с требованиями: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ПКР-009167-2 от 16.05.2022, выраженного в решении от 18.03.2024 о расторжении договора, о взыскании 14 420 450 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № ПКР-009167-22 от 16.05.2022.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ненадлежащее исполнение Фондом принятых на себя обязательств по договору по оплате выполненных работ.

Фонд иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по выполнению работ, обратился со встречным иском с требованиями о взыскании 1 437 948 руб. 46 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседания явились представители Фонда и Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении и письменных пояснениях, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель Фонда в удовлетворении первоначального искового заявления возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях; встречные исковые требования подержал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2022 между акционерным обществом «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (Генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) был заключен договор № ПКР-009167-22 (далее также – договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Покровка ул., 15/16, с. 1.

В соответствии с п. 2.1 договора, по настоящему договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору), по адресу(ам). предусмотренному(ым) адресным перечнем (Приложение № 2 к договору), (далее также - объект/объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора определяется на основании сметы (Приложение № 9 к договору), адресного перечня (Приложение № 2 к договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000012200409 от 27.04.2022) в редакции дополнительного соглашения № МГЭ/1 от 19.12.2022 к договору составляет 18 689 897, 08 руб., в том числе НДС - 20 % - 3 114 982, 85 руб., и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах), в условиями которого Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и работы по ремонту кровли и фасада многоквартирного доме, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 4 договора, начало выполнения работ по договору - согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к оговору) (п. 4.2.1); окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства и стоимости работ (п. 4.2.2.).

Согласно п. 7.5. договора, работы по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Порядок приемки выполненных в полном объеме работ указан в п. 7.6. договора.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора Обществом надлежащим образом выполнены и сданы все работы, предусмотренные договором, которые были приняты Заказчиком без замечаний.

Ответчик, в свою очередь, выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Так, приемочной комиссией были подписаны акты от 13.01.2023 о приемке работ по разработке проектной строительной документации (ПСД); 09.01.2024 приемочной комиссией были подписаны акты о приемке работ по элементу и о приемке работ по Объекту. Кроме того, сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) по ремонту кровли и по ремонту фасада, работы были приняты Заказчиком без замечаний. Указанные акты были загружены в ИС РСКР, что подтверждается соответствующими принтскринами.

Кроме того, истцом в адрес ответчика предоставлялись документы для оплаты выполненных работ по ремонту кровли и фасада (КС-3, счет и счет-фактура).

Заказчиком, в свою очередь, была произведена частичная оплата выполненных работ по договору, в частности за выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в размере 1 008 232,21 руб., при этом выполненные работы по ремонту фасада и кровли до настоящего времени не оплачены.

Общая стоимость выполненных Генподрядчиком и не оплаченных Заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (за вычетом возвратных средств) составила 14 420 450,80 руб., из которых: 6 951 922,67 руб. - стоимость работ по ремонту фасада, 7 468 528,13 руб. – стоимость работ по ремонту кровли.

Вместе с тем, впоследствии, уже после фактического принятия работ, 25.02.2024 Фондом было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора, о чем в адрес Общества было направлено соответствующее уведомление от 18.03.2024.

В ответ на уведомление о расторжении Общество направило в адрес Фонда письмо от 10.04.2024 исх. № 01-02/043, в котором выразило несогласие с расторжением договора в одностороннем порядке в связи с тем, что работы были выполнены и сданы, а расторжение договора по формальным основаниями является недобросовестным поведением со стороны ответчика, направленным на уклонение от оплаты выполненных и уже принятых работ.

В ответ на данное письмо ответчик в письме от 06.05.2024 исх. № ФКР-ПИР-2208/24 отказался отзывать решение о расторжении договора, при этом требование об оплате выполненных истцом работ было проигнорировано ответчиком.

Таким образом, стоимость выполненных Генподрядчиком и не оплаченных Заказчиком работ по договору составила 14 420 450,80 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Обществом в адрес Фонда была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность за выполненные по договору работы в размере 14 420 450,80 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая односторонний отказ Фонда от исполнения договора незаконным и необоснованным, а также ссылаясь на неоплату Фондом выполненных Обществом работ по договору в сумме 14 420 450,80 руб. Общество обратилось в суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Возражая доводам Общества и в обоснование встречных требований Фонд ссылается на то, что работы по договору Общество выполняло несвоевременно и с недостатками, которые привели к невозможности использования результатов работ. На основании изложенного, Фонд полагает, что ввиду указанных нарушений обязательств со стороны Общества работы оплате не подлежат, а с Общества подлежит взысканию неустойка.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречных требований ввиду следующего.

Так, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества по первоначальному иску о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ПКР-009167-2 от 16.05.2022, выраженного в решении от 18.03.2024 о расторжении договора, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.02.2024 № ФКР-ПНР-909/24

Решение об одностороннем отказе от исполнения от договора принято Фондом 25.02.2024.

Право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора прямо закреплено в пункте 14 договора.

Таким образом, ответчик, являясь Заказчиком по договору, как сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), при осуществлении этого права, действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и договором.

Причиной расторжения договора, что следует из текста решения послужило нарушение сроков выполнения работ, а также не предоставление Обществом банковской гарантии в соответствии с дополнительным соглашением № п1/1 от 01.04.2024.

Стороны по договору согласовали следующе сроки производства работ: -выполнение работ по разработке проектной документации с 01.06.2022 г. по 30.10.2023 г.; -выполнение работ по ремонту фасада с 11.04.2023 г. по 10.10.2023 г.; -выполнение работ по ремонту крыши с 11.04.2023 г. по 31.07.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору представлена банковская гарантия от 06.05.2022 г. сроком действия до 10.03.2024 г.

По состоянию на 25.02.2024 г. предусмотренные работы в полном объеме на сумму 18 689 897, 08 руб. не выполнены, у действующей гарантии срок действия истекал 10.03.2024 г.

В силу п. Договора 10.2.2. срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку действия настоящего Договора в соответствии с п. 13.1 настоящего Договора.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок выполнения работ по капитальному ремонту не менее чем на 6 месяцев.

В силу п. 10.2.3. Договора в случае продления срока действия настоящего Договора, срока выполнения работ в соответствии с п.4.4 настоящего Договора, либо нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшего невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.

Согласно п.14.7 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: - Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ; - Нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов. - Неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ

Фонд полагает, что Дополнительным соглашением №ПР/1 от 01.04.2024 г. Генподрядчик обязался представить новую банковскую гарантию сроком действия до 30.03.2025 г., однако свои обязательства Генподрядчик не выполнил, дополнительное соглашение в силу не вступило, а договор считается расторгнутым.

Так, в соответствии условиями Дополнительного соглашения от 01.04.2024 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до 12.09.2024. В соответствии с п. 10.2.3 договора генподрядчик обязуется продлить срок действия обеспечения обязательств в течение 10 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения, которое вступает в силу с момента получения заказчиком продления обеспечения обязательств по договору. Стороны также договорились об отзыве решения о расторжении договора при предоставлении генподрядчиком продления обеспечения обязательств. С момента вступления в силу дополнительного соглашения договор считается действующим, а его условия изменены в части , предусмотренной соглашением. ( т.1 лд 44).

Суд отмечает, что Общество 11.03.2024 направило в Фонд письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение в целях продления банковской гарантии.

В части доводов о том, что основанием для расторжения договора явилось только не предоставление продления банковской гарантии является несостоятельным. Генподрядчик не обязан был предоставлять продление банковской гарантии ответчику в силу того, что работы были сданы истцом и приняты ответчиком 13.01.2023 и 09.01.2024, то есть в период действия первоначальной банковской гарантии, срок которой был установлен до 10.03.2024.

Так, в соответствии с п. 15 Банковской гарантии она вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 10.03.2024 включительно.

Работы по договору от 16.05.2022 № ПКР-009167-22 были выполнены и сданы комиссии 13.01.2023, что подтверждается актом о приемке работ по разработке ПСД, и 09.01.2024, что подтверждается актами о приемке работ по элементу и о приемке работ по Объекту (крыша.)

Однако ,вопреки доводам общества основанием для расторжения договора послужило, в том числе нарушение срока выполнения работ.

Как следует из материалов дела, представленные обществом КС-2 не содержат даты. Акт приемки по отдельным системам датирован 09.01.2024, акт приемки выполненных работ по объекту (крыша) составлен 09.01.2024(подписаны членами приемочной комиссии ) и загружены в электронную систему в указанные даты.

Справка КС-3 также датирована 09.01.2024, отчетный период ( 01.01.2024-31.01.2024).

Пунктом 7.6 договора предусмотрена приемка отдельно по каждому объекту.

Пунктом 7.8 договора после завершения выполнения работ по каждому элементу( объекту) генподрядчик уведомляет о необходимости проведения приемки и передает Фонду акты и справки КС-2 , КС-3 и документацию по п. 6.1.42 договора.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что работы выполнены в январе 2024, однако КС-2 КС-3 загружены в систему уже после расторжения договора, в связи с чем имеет место нарушение срока выполнения работ, а следовательно Ответчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора и расторг договор в одностороннем порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является правомерным.

Приведенные Обществом доводы не опровергают права ответчика на отказ от спорного договора.

Договор расторгнут ответчиком правомерно, в связи с чем, основания применения положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ (общие положения о последствиях недействительности сделки) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от договора.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы истца о злоупотреблении правом при отказе ответчика от договора. Ответчик воспользовался предоставленным ему законом и договором правом на отказ от договора при наличии оснований для отказа от договора.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального иска в соответствующей части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате Генподрядчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у Фонда и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обществом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование первоначальных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 14 420 450,80 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах и справках, фактически выполненные работы не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца в установленный контрактом срок направлено не было.

Доводы Фонда, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление в части взыскания задолженности, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт приемки выполненных работ Фондом не оспаривается, равно как и фактическая комиссионная приемка в соответствии с актами о приемки отдельных элементов ( систем).

Кроме того, ответчик фактически признал производство работ и принял их, о чем свидетельствуют претензии последнего об устранении незначительных недостатков, которые истцом впоследствии устранены.

При этом, факт выполнения истцом работ подтвержден самим Фондом в письме от 28.03.2024 исх. № ФКР-04-10225/24-1, в котором ответчик признал, что работы по капитальному ремонту фасада, крыши завершены и не оплачены, акты приемки выполненных работ подписаны членами приемочной комиссии, форма КС-2 размещена в системе ИС РСКР в статусе «Комиссия (ФИО3)».

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих выполнение истцом работ по договору, подлежит отклонению поскольку противоречит материалам дела. Работы были выполнены генподрядчиком в период действия договора, что следует из представленных в материалы дела документов.

Так, помимо актов сдачи-приемки работ, истцом в материалы дела представлены копии актов освидетельствования скрытых работ по системе крыша, копии актов освидетельствования скрытых работ по системе фасад, копии исполнительных схем по крыше и по фасаду, копия журнала авторского надзора, копия журнала входного контроля материалов, копия журнала приема населения, копии сертификатов по крыше и по фасаду.

Утверждение ответчика о том, что истцом к приемке не предъявлялись работы, помимо работ по разработке проектной документации, противоречит фактическим обстоятельствам о дела.

Так, Обществом была получена факсограмма ГАУ «МосжилНИИпроект» от 05.12.2023 № СК-ЦАО-4223/23 (имеется в материалах дела) о том, что 07.12.2023 состоится комиссионная приемка выполненных работ по договору от 16.05.2022 № ПКР-009167-22.

Кроме того, истцом представлены копии актов о приемке работ по элементу и о приемке работ по Объекту от 09.01.2024. Указанные акты подписаны комиссией в соответствии с п. п. 7.8, 7.9 договора.

При этом, по условиями договора именно на Заказчике лежит обязанность по организации работы комиссии по приемке выполненных работ (п. 5.1.2. договора).

Факт организации комиссий подтверждает, что Общество предъявляло работы к приемке. Сбор комиссии должен рассматриваться как конклюдентное действие, а отсутствие замечаний к порядку предъявления работ к приемке лишает Заказчика возможности ссылаться на них в последующем.

По результатам вышеуказанных комиссий акты приемки выполненных работ подписаны, мотивированных отказов Заказчика от подписания в адрес Генподрядчика не поступало, актов фиксации договорных нарушений в ходе проведения комиссионных приемок работ, в порядке п. 7.10, комиссией не составлялось.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Обществом фактически выполнены работы по договору на заявленную в первоначальном иске сумму, при этом результаты работ фактически используются, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной контрактом цели Фондом не представлены, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате.

Утверждая о том, что работы по договору были выполнены Генподрядчиком с недостатками, Фонд доказательств того, что работы были выполнены Обществом с существенными недостатками, а также доказательств того, что работы были выполнены иным лицом, а не Обществом, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика не опровергают права истца на получение оплаты выполненных работ и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо мотивированных претензий по качеству или объему выполненных Генподрядчиком работ (результата работ) Заказчиком в адрес Генподрядчика в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от своевременной приемки работ являлся необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Фонд необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Таким образом, требования истца по оплате работ в размере 14 420 450,80 руб., обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с Фонда в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление Фонда суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора определяется на основании сметы (Приложение № 9 к договору), адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 27300000012200409 от 27.04.2022), с учетом дополнительного соглашения № МГЭ/1 от 19.12.2022 составляет 18 689 897, 08 руб., в том числе НДС - 20 % - 3 114 982, 85 руб., и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте.

В соответствии с разделом 4 договора, Генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по каждому Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами соответствующего законодательства РФ.

Согласно п. 4.2 договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 договору).

Начало выполнения работ по договору - согласно Графика производства и стоимости работ (приложение № 1 к Договору).

Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Дополнительным соглашением №МГЭ/1 от 19.12.2022 стороны согласовали График производства и стоимости работ, согласно которому:

выполнение работ по ремонту крыши с 11.04.2023 по 31.07.2023.

В сроки установленные графиком производства работ Генподрядчиком указанные обязательства не выполнены, работы не сданы.

Работы выполнены и сданы ответчиком 09.01.2024.

В соответствии с п. 12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету, произведенному Фондом по встречному иску, сумма неустойки за период с 01.08.2023 по 08.01.2024 составляет 1 437 948,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В установленные договором сроки обязательства по договору Генподрядчиком не выполнены, что не опровергнуто Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Обществом выполнения работ по договору, требования по встречному иску о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение является правомерным.

Согласно расчету, произведенному Фондом по встречному иску, сумма неустойки за период с 01.08.2023 по 08.01.2024 составляет 1 437 948,46 руб.

Расчет неустойки, произведенный Фондом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верными не установлено.

Расчет Фонда Обществом по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки Обществом не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения Обществом своих обязательств.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору Общество в материалы дела не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы Общества по встречному иску оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части требования о взыскании 14 420 450, 80 руб. задолженности; встречные исковые требования о взыскании 1 437 948,46 руб. неустойки подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Зачет производится на сумму 1 437 948,46 руб.

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Общества по оплате неустойки перед Фондом погашается полностью.

Задолженность, подлежащая взысканию с Фонда в пользу Общества составляет 12 982 502 руб. 34 коп. (14 420 450, 80 руб. - 1 437 948,46 руб.).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской Области» (ИНН: <***>) задолженность в размере 14 420 450 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 102 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской Области» (ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 437 948 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 379 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом зачета, Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской Области» (ИНН: <***>) 12 982 502 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 723 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова