Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-34564/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34564/2017
26 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат №3" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вечность" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 11-я В.О., д. 58, литер А, пом. 3-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 01.06.2016

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат №3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вечность" (далее – ответчик):

 - 4 116 772,72 руб. задолженности по договору от 25.02.2015 № 25/02/15-03;

- 306 125,32 руб. задолженности по оплате генуслуг по пункту 2.1.27 от 25.02.2015 № 25/02/15-03;

- 401 706,92 руб. неустойки от стоимости просроченных к выполнению работ по договору от 25.02.2015 № 25/02/15-03 по корпусу 1 за период с 31.08.2015 по 07.07.2016;

- 476 170,55 руб. неустойки от стоимости просроченных к выполнению работ по договору от 25.02.2015 № 25/02/15-03 по корпусу 2 за период с 02.08.2015 по 07.07.2016;

- 427 544 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (4 116 772,72 руб.) за период с 08.07.2016 по 15.07.2017;

- 31 792,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по оплате генуслуг (306 125,32 руб.) за период с 08.07.2016 по 15.07.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; против доводов истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

   Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 25/02/15-03 от 25.02.2015 на выполнение работ по проектированию, изготовлению и монтажу остекления лоджий при строительстве жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, участок 434, корпуса 1 и 2 в соответствии с технической документацией и сдать их результат Заказчику.

   Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2015 к договору подряда № 25/02/15-03 от 25.02.2015 стороны уточнили сроки выполнения работ по договору: дата окончания выполнения работ по договору по корпусу 2 – 01.08.2015; по корпусу 1 – 30.08.2015.

   Дополнительными соглашениями № 2 от 22.06.2015, № 3 от 27.07.2015 к договору подряда № 25/02/15-03 от 25.02.2015 стороны уточнили объемы и стоимость выполняемых по договору подряда работ.

   В соответствии с пунктом 3.5 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от цены договора, что в общей сумме составило 19 423 038,82 руб.

Ответчиком работы обусловленные договором были выполнены на сумму 15 306 266,10 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец письмом от 22.06.2016 № 606/27 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьей 450.1, 715 ГК РФ и пункта 11.2 договора. Указанное письмо получено ответчиком 07.07.2016.

Размер неосвоенного аванса, с учетом принятых работ по договору составила 4 116 772,72 руб. (19 423 038,82 – 15 306 266,10).

Согласно пункту 2.1.27 договора подряда подрядчик обязан компенсировать заказчику стоимость потребляемых энергоносителей и воды, услуги, связанные с обеспечением технической документацией, приемкой от подрядчика выполненных работ и другие услуги в размере 2% от цены договора.

Стоимость генподрядных услуг по договору составила 306 125,32 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец начислил и предъявил ответчику к уплате, предусмотренную пунктом 9.3 договора неустойку, размер которой:

- по корпусу 1 за период с 31.08.2015 по 07.07.2016 составил 401 706,92 руб.

- по корпусу 2 за период с 02.08.2015 по 07.07.2016 составил 476 170,55 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию № 606/27 от 22.06.2016 с требованием возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и стоимость генуслуг без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал ранее уплаченный аванс.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору № 25/02/15-03 от 25.02.2015 прекращены, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата денежных средств в размере 4 116 772,72 руб., требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

              Согласно пункту 2.1.27 договора подрядчик обязан компенсировать заказчику стоимость потребляемых энергоносителей и воды, услуги, связанные с обеспечением технической документацией, приемкой от Подрядчика выполненных работ и другие услуги в размере 2% от цены договора.

            По условиям договора стороны не согласовали порядок и сроки такой компенсации Подрядчиком Заказчику затрат последнего, в связи с чем при определении порядка и сроков оплаты задолженности необходимо руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заказчик в рамках договора оказал, а ответчик принял, генуслуги на общую сумму 306 125,32 руб., в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, а также оплаты генподрядных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за не возврат денежных средств (4 116 777,72 руб.) за период с 08.07.2016 по 15.07.2017 составил 427 544 руб.; за не оплату генподрядных услуг (306 125,32 руб.) за период с 08.07.2016 по 15.07.2017  - 31 792,39 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его правильным, соответствующим условиям договора, размер неустойки:

- по корпусу 1 за период с 31.08.2015 по 07.07.2016 составил 401 706,92 руб.;

- по корпусу 2 за период с 02.08.2015 по 07.07.2016 составил 476 170,55 руб.

Ответчик расчет процентов и неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вечность" в пользу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат №3"

- 4 116 772,72 руб. задолженности по договору от 25.02.2015 № 25/02/15-03;

- 306 125,32 руб. задолженности по оплате генуслуг по пункту 2.1.27 от 25.02.2015 № 25/02/15-03;

- 401 706,92 руб. неустойки от стоимости просроченных к выполнению работ по договору от 25.02.2015 № 25/02/15-03 по корпусу 1 за период с 31.08.2015 по 07.07.2016;

- 476 170,55 руб. неустойки от стоимости просроченных к выполнению работ по договору от 25.02.2015 № 25/02/15-03 по корпусу 2 за период с 02.08.2015 по 07.07.2016;

- 427 544 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (4 116 772,72 руб.) за период с 08.07.2016 по 15.07.2017;

- 31 792,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по оплате генуслуг (306 125,32 руб.) за период с 08.07.2016 по 15.07.2017;

- 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вечность" в доход федерального бюджета 49 801 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.