Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А29-2811/2018

146/2018-30703(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2811/2018
09 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми дорожная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессдорстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017

установил:

Акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессдорстрой» (далее – ООО «Экспрессдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 12.03.2014 в размере 6 036 446 руб. 69 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.04.2018 (л.д. 93) исковые требования признал в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Между ОАО «Коми дорожная компания» (займодавец) и

ООО «Экспрессдорстрой» (заемщик) 12.03.2014 заключен договор беспроцентного займа (л.д. 4), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 17 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора или досрочно (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора данный договор заключен на срок до 31.12.2014, т.е. в день истечения указанного срока или ранее вся полученная в рамках договора сумма займа должны быть возвращена заемщиком займодавцу.

Денежные средства в размере 17 100 000 руб., составляющие сумму займа, перечислены АО «Коми дорожная компания» на расчетный счет

ООО «Экспрессдорстрой» по платежным поручениям № 616 от 12.03.2014, № 665 от 14.03.2014, № 751 от 27.03.2014 (л.д. 90-92).

В связи с частичным исполнением условий договора беспроцентного займа от 12.03.2014, стороны 30.12.2014 подписали дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 12.03.2014 (л.д. 5), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 209 583 руб. 02 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора или досрочно (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

В пункте 2.2. дополнительного соглашения стороны установили, что договор заключен на срок до 31.12.2015, т.е. в день истечения указанного срока или ранее вся полученная в рамках договора сумма займа должны быть возвращена заемщиком займодавцу.

Как следует из искового заявления, ответчик возврат суммы займа в

полном объеме не произвел, по сведениям истца задолженность ответчика составляет 6 036 446 руб. 69 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.04.2018 (л.д. 93) исковые требования признал в полном объеме.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 12.03.2014 в размере 6 036 446 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Экспрессдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу

акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>,

ОГРН: 1091101007271) 6 036 446 руб. 69 коп. задолженности и 53 182 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов