Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-77975/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77975/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Содружество"

заинтересованное лицо: Новосибирская таможня

об оспаривании постановления от 05.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10609000-853/2019



установил:

Открытое акционерное общество «Содружество» (далее - ООО «Содружество, Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о назначении административного наказания от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении № 10609000-853/2019.

Определением от 23.07.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.09.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Новосибирской таможни от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении № 10609000-853/2019 ООО «Содружество», привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1420,35 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Новосибирской таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04.02.2019 таможенным представителем ООО «Содружество» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО1, действующей на основании Договора таможенного представителя с декларантом № 241/18 от 01.05.2018, доверенности № 7/19 от 01.01.2019, на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» подана ДТ № 10609050/040319/0009105 (далее - ДТ) «яблоки свежие сорт ФИО2», в количестве 1370 коробок на 26 паллетах: 720 картонных коробок на 12 паллетах производитель GT «Fornia Petru», товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует, сорт ФИО2, наименование ассортимента урожай 2018 кол-во 10132,0 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0808108001; 650 картонных коробок на 14 паллетах производитель GT «Fornia Petru» товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует сорт Айдаред, наименование ассортимента урожай 2018 количество 10022,0 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0808108001, общим весом брутто/нетто 21406 кг/20154 кг. и размещенный в постоянной зоне таможенного контроля ООО «Легион Сибирь Плюс», расположенной по адресу: <...>.

05.03.2019 на основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр № 10609030/050319/000245 назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объём досмотра - 100%).

06.03.2019 по 06.02.2019 Новосибирским западным таможенным постом, в регионе деятельности которого размещался товар, проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ № 10609050/040319/0009105.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара №1, составляет 1370 грузовых мест, вес брутто - 20170,71 кг, вес нетто 20567,76 кг, что на 16,71 кг больше, чем заявлено в ДТ № 10609050/040319/0009105. По результатам таможенного досмотра составлен АТД №10609030/060319/000245.

Таким образом, по результатам фактического таможенного контроля (таможенный досмотр) установлен товар, не заявленный в ДТ № 10609050/040319/0009105, а именно: «яблоки свежие сорт ФИО2, декларируемые с 1 января по 31 марта» в количестве 16,71 кг.

06.03.2019 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни от ООО «Содружество» поступило письмо (вх. № 0992 от 06.03.2019) с просьбой не изымать и обязательством задекларировать товар, не заявленный в ДТ №10609050/040319/0009105.

07.02.2019 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни таможенным представителем ООО «Содружество» под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» подана ДТ №10609050/070319/0009758 на товар - «яблоки свежие сорт ФИО2, декларируемые с 1 января по 31 марта», вес нетто 24,89 кг. Данный товар выпущен в полном объеме 07.03.2019.

На основании вышеизложенного товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно «яблоки свежие сорт флорина», в количестве 16,71 кг не изымался.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного товараНовосибирской таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы от 08.04.2019 № 12-03-22/004-853.

В связи с тем, что товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ № 10609050/070319/0009758 образцы товара для проведения экспертизы не предоставлялись.

На основании заключения таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Новосибирск от 29.04.2019 № 12408007/0014095 свободная (рыночная) стоимость партии товар «Яблоки свежие сорта ФИО2 красного и желтого цветов, урожай 2018 года, производитель GT «Fornia Petru», общим весом 16,71 кг, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АН № 10609000-853/2019 , на территории Российской Федерации по состоянию на 04.03.2019 составила 1420,35 руб.

Оспаривая постановление Новосибирской таможни от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10609000-853/2019, Общество указывает, что АТД № 10609030/060319/000245 не является надлежащим доказательством факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По мнению таможни, вывод Заявителя о том, что использованный при проведении таможенного досмотра способ определения веса брутто/нетто товаров не соответствует понятию прямого измерения, а также противоречат п.6.2.1, 6.2.2 Методики измерений ФР.1.28.2018.31226.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией. Форма АТД утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов».

ФТС России разработаны методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (далее -методические рекомендации), доведённые до таможенных органов письмом ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров».

Письмом ФТС России № 09-93/62148 от 01.10.2018 «О направлении методики измерений» до таможенных органов Российской Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226 (далее -Методика измерений).

В соответствии с п.3.2 Методики измерений, косвенное измерение - это измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной. Согласно п. 3.3 Методики измерений, прямое измерение -измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

При этом, согласно п. 6.2.1 метод прямых измерений заключается в определении значения массы брутто партии товара (с учетом упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Мах. НПВ, Min, НмПВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию. Результат измерений берется непосредственно с весов. Методом косвенных измерений является определение массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой - либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчетным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием).

На листе 3 АТД отражено на каких весах производилось взвешивание: 1) МП 2000 ВЕДА Ф-1 (1200x1500) «Циклоп 12С» № 567890, свидетельство о поверке до 19.03.2019, НМПВ - 40 кг, НПВ - 2000кг, погрешность при взвешивании +/- 0,5 кг; 2) ТВ-8-60.2-АЗ № С05938, свидетельство о поверке до 15.03.2019 , погрешность весов от +/110-60г...,НМПВ 0,2кг, НПВ 60кг.

Согласно п. 4 Методики измерений «Сокращения», НМПВ - это наименьший предел взвешивания, НПВ - наибольший предел взвешивания.

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 35. 38 ДТ № 10609050/040319/0009105 задекларирована товарная партия весом брутто 21406.220 кг и весом нетто 20154 кг соответственно.

Таким образом, используемые таможенным органом в ходе таможенного досмотра весы не позволяют взвесить в один приём всю товарную партию, в связи с чем, применён косвенный метод измерений.

Пунктом 3.3.2. Методических рекомендаций закреплено, что при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений, установленных Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно предисловию к Методике измерений, она аттестована ФГУП «ВНИИМС», аттестат от аккредитации № ЯА/К.и/311787. Также на методику измерений выдано свидетельство об аттестации методики измерений № 204/2-03/КА.Ки.311787-2016/2018.

В соответствии с п. 4.6 Методических рекомендаций в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в АТД вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты.

На листе 14 АТД № 10609030/060319/000245 в графе «Данные и способ расчёта веса (продолжение) отражено, что расчёт проводился по методике №ФР.1.28.2018.31226, по которой и определён вес нетто и брутто. Кроме того, Заявителем ошибочно сделан вывод о том, что в АТД отсутствует общий вес всех поддонов, общий вес коробок, поскольку, к АТД приложен протокол измерений от 06.03.2019, в котором отражены все проведённые таможней измерения.

Таким образом, доводы Общества относительно сведений, отражённых в АТД №10609030/060319/000245 таможенным органом, не нашли своего подтверждения и отклоняются судом.

Довод Общества об отсутствии в материалах административного дела свидетельства о поверке использованного при досмотре весового оборудования, а также довод о том, что к АТД не приложены свидетельства о поверке весового оборудования признан судом несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 17 Методических рекомендаций, на которые также ссылается в своём заявлении Общество, в АТД подлежит указанию наименование и модель применяемых технических средств таможенного контроля и свидетельство о поверке используемого оборудования (при его наличии). Как видно из сведений отражённых на листе 3 АТД, в нём имеется ссылка на свидетельства о поверке обоих весов с указанием дат действия таковой.

Форма АТД, утверждённая Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 и Методические рекомендации, не обязывают таможенные органы при составлении АТД приобщать к нему свидетельства о поверке.

Поскольку суд не связан доводами жалобы при рассмотрении данной категории дел, судом исследованы представленные таможней копии свидетельств о поверке весов, использованных в ходе проведения таможенного досмотра, а именно: заключение о поверке весов МП 2000 Веда Ф-1 (заводской номер 567890) и заключение о поверке весов ТВ-8-60.2-АЗ (заводской номер 05938). Таким образом, судом установлено, что использованное при таможенном досмотре весовое оборудование, прошло надлежащим образом оформленную поверку.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товара в ДТ № 10609050/040319/0009105 производилось таможенным представителем ООО «Содружество», следовательно, при помещении ввезенного товара под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» при осуществлении таможенного декларирования таможенный представитель мог воспользоваться правами, предусмотренными ст.84 ТК ЕАЭС, то есть внимательно осмотреть весь поступивший в свой адрес товар.

Не воспользовавшись правом на проверку декларируемых товаров перед подачей таможенной декларации, таможенным представителем ООО «Содружество» приняты на себя все сопутствующие риски.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением порядка таможенного декларирования в части представления в таможенный орган сведений.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, являются граждане, юридическое или должностное лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность предоставления сведений в таможенный орган. ООО «Содружество» в соответствии со свидетельством от 01.03.2019 №0869/02, является таможенным представителем. В соответствии с положениями ст.ст. 104, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, их наименовании, количестве и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары, что установлено ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Согласно п. 1 ст.401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно п. 4 ст. 109, п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере таможенного дела, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Из указанного следует и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 16211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Шпачев Е.В.