Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А76-50305/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50305/2020
15 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

к акционерному обществу "РКРБ", ОГРН 1177456027077, г. Троицк Челябинской области,

о взыскании 2 156 руб. 23 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027401907950, г. Троицк Челябинской области, (далее – истец, Администрация), 04.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РКРБ", ОГРН 1177456027077, г. Троицк Челябинской области, (далее – ответчик, АО "РКРБ"), о взыскании задолженность по договору аренды № 2351-17-з от 13.06.2017 в размере 1 808 руб. 33 коп., пени за период с 16.07.2018 по 09.11.2020 в размере 347 руб. 90 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 401, 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.04.2021 по 12.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 76-78). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Троицкого муниципального района (арендодатель) и акционерным обществом «РКРБ» (арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 2351-17-з от 13.06.2017 (далее – договор, л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Белозерское сельское поселение» с кадастровым номером 74:20:0000000:1324, местоположение: Челябинская область, Троицкий район, 270 м на юг от с. Белозеры, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 50 000 кв.м.

Срок аренды участка составляет 5 лет с 13.06.2017 по 13.06.2022 (п. 2.1. договора).

Размер ежегодной арендной платы за участок определен отчетом об оценке рыночной стоимости ежегодной арендной платы за пользование объектами недвижимости сроком на 5 лет № 375/16 от 14.11.2016 (п. 3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала путем перечисления на счет истца (п. 3.2. договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 9).

13.06.2017 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 8).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

По соглашению сторон договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 2351-17-з от 13.06.2017 расторгнут 17.08.2018 (л.д. 12).

По акту приема-передачи от 17.08.2017 земельный участок передан арендодателю (л.д. 13).

Поскольку ответчиком внесение арендной платы по договору не производилось, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 808 руб. 33 коп.

18.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1373) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 15), ответа на которую от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 808 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2018 по 09.11.2020 в размере 347 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчета и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2018 по 09.11.2020 в размере 347 руб. 90 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3.1 т.70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Администрацией обоснованно, подтверждены материалами дела и е оспорены ответчиком, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 156 руб. 23 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "РКРБ" в пользу истца – Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области задолженность по договору аренды № 2351-17-з от 13.06.2017 в размере 1 808 руб. 33 коп., пени за период с 16.07.2018 по 09.11.2020 в размере 347 руб. 90 коп., всего 2 156 руб. 23 коп.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "РКРБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.