Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-103091/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело №А40-103091/23-100-778
г. Москва
09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЧДК» (ИНН 7714923575)

к ООО «КЛОНДАЙК» (ИНН 6318044434, ОГРН 1196313022234)

о взыскании 17 183,50 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:


ООО «ЧДК» обратилось в суд с иском к ООО «КЛОНДАЙК» о взыскании задолженности по договору от 17.05.2021 № 85604 оказания услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс за период октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года в размере 16 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 07.05.2023 в размере 593,50 руб.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЧДК» (Исполнитель) и ООО «КЛОНДАЙК» (Заказчик) был заключен Договор от 17.05.2021 № 85604 оказания услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего Договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к настоящему Договору.

Как усматривается из материалов дела, в период октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, счетами, подписанными сторонами без замечаний через 1С-ЭДО.

В соответствии с п. 6.1. Договора, платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги (информационные услуги с использованием экземпляров Систем, услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) осуществляется в форме предварительной оплаты на основании счета, выставляемого до «10» числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за месяц (сумма счета) определяется на основании Прейскуранта Исполнителя за данный месяц и/или на основании подписанного дополнительного Соглашения, если иное не установлено Спецификацией, и носит абонентский характер, оплата производится вне зависимости от объема информационных услуг, оказанного за расчетный период. Заказчик перечисляет предварительную оплату на расчетный счет Исполнителя до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Здесь и в дальнейшем под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№ 318/0123 - 2 - ПИ от 31.01.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обосновано обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании задолженности по договору от 17.05.2021 № 85604 оказания услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс за период октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года в размере 16 600 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 07.05.2023 в размере 593,50 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, расчет процентов судом проверен, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 07.05.2023 в размере 593,50 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «КЛОНДАЙК» (ИНН 6318044434, ОГРН 1196313022234) в пользу ООО «ЧДК» (ИНН 7714923575) задолженность в размере 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 (пятьсот девяносто три) руб. 50 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.М. Григорьева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (ИНН: 7714923575) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КЛОНДАЙК" (ИНН: 6318044434) (подробнее)

Судьи дела:

Григорьева И.М. (судья) (подробнее)