Решение от 27 января 2023 г. по делу № А19-12237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12237/2022
г. Иркутск
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д.2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314385015600024, ИНН <***>)

о взыскании 99 831 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 12.01.2023 до 18.01.2023, до 20.01.2023, судебное заседание после окончания перерыва 18.01.2023 продолжено в том же составе, при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.Б., при участии тех же представителей сторон, в судебном заседании после перерыва 20.01.2023 стороны в судебное заседание не явились,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды в размере 99 831 руб., из них: 97 224 руб. 31 коп. – основной дол, 2 606 руб. 74 коп. – пени, а также почтовые расходы.

Истец в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 60 510 руб. 69 коп., а также почтовые расходы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании до перерыва заявленные требования не признавал, дал устные пояснения.

После окончания перерыва от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец просил взыскать с ответчика 87 201 руб. 41 коп. – основного долг, 2 567 руб. 80 коп. пени, а также почтовые расходы в сумме 309 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

От ответчика после окончания перерыва поступило заявление, в котором ответчик поддерживал доводы, изложенные ранее и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Ответчик иск не признал, указывал на то, что помещение по адресу <...> продано ответчиком, кроме того, в рамках дела А19-9642/2022 задолженность с ответчика взыскана, в том числе частично в тот период, в который заявлено в настоящем деле, более того, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявленных требований, истцом заявлено о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг, предоставленные на общедомовые нужды, по адресам <...>, по помещениям площадью 68,1 кв.м., 266,7 кв.м. за период с 30.10.2021 по 30.04.2022, площадью 150,8 кв.м. за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, по адресу <...>, площадью 21,2 кв.м. за период с 31.03.2015 по 30.04.2022.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом подведения итогов заочного голосования от 17.02.2008, АО «Восточное Управление ЖКС» избрано управляющей организацией.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.10.2022 ИП ФИО2 является собственником следующих нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>: площадью 266,7 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:17464 (выписка из ЕГРН №99/2021/391051078); площадью 68,1 кв., м кадастровый номер 38:36:000034:17465 (выписка из ЕГРН № 99/2021/391054166); и площадью 150,8 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:17463 (выписка из ЕГРН №99/2021/391054555).

В целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на условиях, утвержденных решением общего собрания помещений в многоквартирном доме, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о заключении с АО «Восточное Управление ЖКС» договора управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.12.2022 ИП ФИО2 являлся собственником нежилого помещения, площадью 195,3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:17953 в многоквартирном доме по адресу: <...> в период с 17.10.2013 до 11.06.2020.

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом подведения итогов заочного голосования от 09.03.2008, АО «Восточное Управление ЖКС» избрано управляющей организацией.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к нему с претензиями от 11.02.2022, от 11.03.2022, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) и др.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между сторонами отсутствует, тогда как из представленных истцом в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственники помещений установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

В случае отсутствия соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений, к отношениям указанных сторон применяются нормы о неосновательном обогащении, по правилам которых ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное имущество истцу (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и заявленных требований, в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, и <...>, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договорами управления многоквартирным домом АО «Восточное Управление ЖКС» в период с 31.10.2021 по 30.04.2022 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, и в период с 31.03.2015 по 30.04.2022 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах на общую сумму 89 769 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возникает и прекращается у собственника с даты возникновения и прекращения права собственности.

Между тем, в части требования о взыскании задолженности по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, суд приходит к следующему.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, по указанному адресу, за площадь 21,2 кв.м. за период с 31.03.2015 по 30.04.2022.

В целях установления права собственности в отношении указанного помещения, площадью 21,2 кв.м. за ответчиком, определением суда был сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В ответ на запрос суда поступила выписка из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.12.2022, из которой следует, что по адресу <...> расположено нежилое помещение, площадью 195,3 кв.м., которое с 17.10.2013 до 11.06.2020 принадлежало ФИО2, с 11.06.2022 указанное помещение принадлежит ФИО5

Таким образом, в период с 17.10.2013 по 10.06.2020 ФИО2 принадлежало помещение по адресу <...>, площадью 195,3 кв.м., иного документального подтверждения принадлежности ФИО2 дополнительного помещения площадью 21,2 кв.м., помимо 195,3 кв.м. по адресу <...>, в материалах дела не имеется.

Следовательно, договор на оказание технического обслуживания дома и содержания придомовой территории от 01.01.2007 № 39 В, из которого следует, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг оказываются по адресу <...>, на площади 21,2 кв.м. свидетельствуют лишь о том, что услуги оказывались по указанному адресу по отдельному помещению по адресу <...>, входящего в площадь 195,3 кв.м.

Вместе с тем, договор заключен сторонами в 2007 году на площадь 21,2 кв.м., тогда как, у ФИО2 17.10.2013 возникло право собственности на все помещение по адресу <...>, площадью 195,3 кв.м., иного в материалы дела не представлено.

С учетом выше указанного доводы истца о принадлежности ответчику помещения по адресу <...>, площадью 21,2 кв.м. не принимаются судом.

С учетом выше приведенных обстоятельств, истец вправе требовать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг оказанных услуг по адресу <...> исходя из площади в размере 195,3 кв.м., однако истец, настаивая на своих требованиях, производит расчет исходя из площади в размере 21,2 кв.м., вместе с тем, закон не ограничивает заявителя производить расчет требований в меньшем размере.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 09.06.2022, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности на взыскание задолженности за период с 31.03.2015 по 09.05.2019 истекает 31.03.2018 по 09.05.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензиями от 11.02.2022, от 11.03.2022, направленными ответчику истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за заявленный период, с 31.03.2015 по 09.05.2019.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, заявленные требования о взыскании задолженности по нежилому помещению по адресу <...> за период с 31.03.2018 по 09.05.2019 не подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании задолженности по адресу <...> за период с 09.05.2021 пол 10.06.2020, иск в части указанных требований подлежит прекращению, поскольку в рамках дела № А19-9642/2021 с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Восточное Управление ЖКС» взыскана задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, предоставленные на общедомовые нужды по нежилому помещению расположенному по адресу <...>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, поскольку спор о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «Восточное Управление ЖКС» суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 09.05.2019 по 10.06.2020 уже рассмотрен и взыскан в рамках дела № А19-9642/2021, следовательно, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по требованию в части взыскания задолженности за период с 09.05.2019 по 10.06.2020 в сумме 4 216 руб. 60 коп.

В удовлетворении требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу <...> за период с 11.06.2020 по 30.04.2022 следует отказать, ввиду следующего.

Как установлено судом выше, в отношении указанного помещения право собственности от ФИО2 перешло ФИО5, следовательно, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу <...> с 11.06.2020 возникла у ФИО5

Следовательно, истец не правомерно обратился за взысканием задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг с ИП ФИО2 с учетом прекращения права собственности с 11.06.2022.

Требование о взыскании задолженности по помещениям, расположенным по адресу <...> в части взыскания задолженности за период 31.10.2021 в сумме 7 руб. 59 коп. также подлежит прекращению, поскольку в рамках дела № А19-9642/2021 с ИП ФИО2 в пользу АО «Восточное Управление ЖКС» взыскана задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, предоставленные на общедомовые нужды по нежилому помещению, расположенному по указанному адресу за период с 01.05.2019 по 31.10.2021, из чего следует, что задолженность за 31.10.2021 была включена в рассмотренный судом период.

Довод истца о том, что им в рамках дела № А19-9642/2021 не была включена в расчет задолженность за 31.10.2021 признается необоснованным, поскольку расчет истца был принят судом, истцом изменений, уточнений заявлено не было, следовательно, данный период был включен в период, рассмотренный в указанном выше деле.

Таким образом, поскольку спор о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Восточное Управление ЖКС» суммы задолженности за 31.10.2021 уже рассмотрен и взыскан в рамках дела № А19-9642/2021, следовательно, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по требованию в части взыскания задолженности за 31.10.2021 в сумме 7 руб. 59 коп.

Требование о взыскании задолженности за помещение, расположенное по адресу <...> за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумме 57 935 руб. 30 коп., из них: по помещению площадью 68,1 кв. в сумме 8 227 руб. 48 коп. (за период с 30.11.2021 по 30.04.2022), по помещению площадью 150,8 кв.м. в сумме 17 616 руб. 48 коп. (за период с 01.11.2021 по 30.04.2022), по помещению площадью 266,7 кв.м. в сумме 32 091 руб. 19 коп. (за период с 30.11.2021 по 30.04.2022) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено ранее и не оспаривается ответчиком, собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в заявленный периоды являлся ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено время возникновения обязанности по внесению платы в отношении собственника жилого помещения, то по аналогии указанная норма, а равно часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению и по отношению к собственнику нежилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом в период с 01.11.2021 по 30.04.2022 ответчиком не оспорен, контррасчет заявленных требований не представлен.

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11).

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 8 227 руб. 48 коп. в отношении помещения площадью 68,1 кв.м., в размере 32 091 руб. 19 коп. в отношении помещения 266,7 кв.м. и в размере 17 616 руб. 48 коп. в отношении помещения 150,8 кв.м., итого: 57 935 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 567 руб. 80 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку в чудотворении требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по адресу <...> за период с 11.06.2020 отказано, поскольку право собственности по указанному адресу перешло иному лицу, следовательно требование о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 13.02.2022 не правомерно заявлено истцом, ввиду чего, суд отказывает в его удовлетворении.

Требование в части взыскания пени по помещениям, расположенным по адресу <...>, площадью 150,8 кв.м и 266,7 кв.м., истцом заявлено правомерно.

Однако, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Следовательно, ответчик является лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, истец вправе заявить пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 887 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 309 руб. суд находит их обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 309 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы: чек от 14.05.2022 на сумму 309 руб. и опись вложения к нему, из которой следует, что истцом было направлено ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность направления ответчику копии искового заявления ответчику заказным письмом. Также частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на обращение в суд по требованию о взыскании денежных средств, возникшему из договора, возникает только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости почтовых расходов, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 69,93 %, следовательно, судебный расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 216 руб. 08 коп., в удовлетворении оставшихся требований о взыскании постовых расходов следует отказать.

Государственная пошлина за рассматриваемые требования составила 3 112 руб. 39 коп.

Истцом государственная пошлина оплачена в сумме 2 000 руб.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 69,93 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 69,93% или 2 392 руб. 86 коп., из них: 1 280 руб. 47 коп. – в пользу истца, 1 112 руб. 39 коп. – в доход федерального бюджета, на истца – 30,07 % или 719 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о взыскании основного дола в сумме 4 224 руб. 19 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» 57 935 руб. 30 коп. – основного долга, 1 887 руб. 75 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 280 руб. 47 коп. и почтовые расходы в сумме 216 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 112 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Н. Пущина