Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А61-4744/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4744/2018
г. Краснодар
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1508001623, ОГРН 1021500892764) – Калюжина Дмитрия Николаевича – Акинфеева А.С. (доверенность от 17.12.2019), в отсутствие Хадаева Тотраза Тосоевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания – Калюжина Дмитрия Николаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 года по делу № А61-4744/2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза имени Калинина (СПК) Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – должник) временный управляющий должника Калюжин Д.Н. обратился с требованием истребовать у председателя должника Хадаева Т.Т. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22 июля 2019 года требования временного управляющего удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 октября 2019 года определение суда от 22 июля 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что у Хадаева Т.Т. истребуемые документы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял доказательства, представленные Хадаевым Т.Т.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 11.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Калюжин Д.Н.

Решением суда от 05.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калюжин Д.Н.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.06.2019 № 102.

Суды установили следующие обстоятельства: решением внеочередного общего собрания должника, оформленного протоколом от 23.10.2017, председателем колхоза утвержден Хадаев Т.Т.

Конкурсный управляющий в адрес Хадаева Т.Т. направлял уведомления о предоставлении бухгалтерской и иной документации.

Поскольку документация Хадаевым Т.Т. не передана, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьями 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Апелляционный суд установил, что арбитражным судом рассматривался ряд корпоративных споров между Казаховым Т.С. и Хадаевым Т.Т., в которых оспаривались решения общих собраний членов (участников) должника об избрании председателя должника. Хадаев Т.Т. неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, однако данные изменение не внесены в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий.

Согласно справке Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Республики Северная Осетия – Алания «Аудит-Осетия» от 17.04.2019 № 4 ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности должника за 2016 – 2018 года не проводилась, в связи с уклонением председателя Казахова Т.С. от предоставления документов.

Как следует постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018, допрошенный в рамках доследственной проверки Казахов Т.С. пояснил, что документы в колхозе не сохранились, поскольку полностью не переданы.

В ответ на письмо Хадаева Т.Т. о выдаче копий документов, содержащихся в регистрационном деле должника, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 10.07.2017 ответила, что в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, функции заявителя возлагаются на конкурсного управляющего, который вправе обращаться с заявлениями об предоставлении документов.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Хадаев Т.Т. принимал меры по восстановлению документации должника, однако, в связи с многочисленными судебными тяжбами и уклонением предыдущего руководителя от передачи документов, финансово-хозяйственную и иную документацию восстановить не удалось.

При рассмотрении заявления об истребовании у бывшего председателя должника Казахова Т.С. документации должника, Казахов Т.С. не представил доказательства передачи документации должника Хадаеву Т.Т.

Суд апелляционной инстанции указал, что изложенное свидетельствует об отсутствии факта передачи Хадаеву Т.Т. бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей от бывшего директора должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая отсутствие доказательств того, что истребуемые документы и имущество у Хадаева Т.Т. фактически имеются, однако он уклоняется от их передачи, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 года по делу № А61-4744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников