Постановление от 17 декабря 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4744/2018
г. Краснодар
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1508001623, ОГРН 1021500892764) – Калюжина Дмитрия Николаевича – Акинфеева А.С. (доверенность от 17.12.2019), в отсутствие Хадаева Тотраза Тосоевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания – Калюжина Дмитрия Николаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 года по делу № А61-4744/2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза имени Калинина (СПК) Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – должник) временный управляющий должника Калюжин Д.Н. обратился с требованием истребовать у председателя должника Хадаева Т.Т. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания

от 22 июля 2019 года требования временного управляющего удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 октября 2019 года определение суда от 22 июля 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что у ФИО3 истребуемые документы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял доказательства, представленные ФИО3

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 11.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 05.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.06.2019 № 102.

Суды установили следующие обстоятельства: решением внеочередного общего собрания должника, оформленного протоколом от 23.10.2017, председателем колхоза утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий в адрес Хадаева Т.Т. направлял уведомления о предоставлении бухгалтерской и иной документации.

Поскольку документация ФИО3 не передана, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьями 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Апелляционный суд установил, что арбитражным судом рассматривался ряд корпоративных споров между ФИО4 и ФИО3, в которых оспаривались решения общих собраний членов (участников) должника об избрании председателя должника. ФИО3 неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, однако данные изменение не внесены в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий.

Согласно справке Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Республики Северная Осетия – Алания «Аудит-Осетия» от 17.04.2019 № 4 ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности должника за 2016 – 2018 года не проводилась, в связи с уклонением председателя ФИО4 от предоставления документов.

Как следует постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018, допрошенный в рамках доследственной проверки ФИО4 пояснил, что документы в колхозе не сохранились, поскольку полностью не переданы.

В ответ на письмо ФИО3 о выдаче копий документов, содержащихся в регистрационном деле должника, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 10.07.2017 ответила, что в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, функции заявителя возлагаются на конкурсного управляющего, который вправе обращаться с заявлениями об предоставлении документов.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО3 принимал меры по восстановлению документации должника, однако, в связи с многочисленными судебными тяжбами и уклонением предыдущего руководителя от передачи документов, финансово-хозяйственную и иную документацию восстановить не удалось.

При рассмотрении заявления об истребовании у бывшего председателя должника Казахова Т.С. документации должника, Казахов Т.С. не представил доказательства передачи документации должника Хадаеву Т.Т.

Суд апелляционной инстанции указал, что изложенное свидетельствует об отсутствии факта передачи ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей от бывшего директора должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая отсутствие доказательств того, что истребуемые документы и имущество у ФИО3 фактически имеются, однако он уклоняется от их передачи, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 года по делу № А61-4744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников