Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-57218/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57218/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК "Вита" (197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй Монтаж» (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский булв., д. 18, кВ. 94, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Вита" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Строй Монтаж" (далее – Компания, ответчик) 3 012 310,80 руб. неосвоенного аванса и 54 366,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.06.2018 № 19-18 (далее – Договор).

Определением от 29.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 01.08.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор, по условиям которого субподрядчик, в счет оговоренной в статье 2 настоящего договора цены, обязуется по заданию подрядчика выполнить в соответствии с технической документацией, а также гостами. ci 1ипами, рд и иной нормативной документации, за свой риск, из своих материалов, собственными и привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ, включая комплексную поставку необходимого для выполнения работ оборудования, материалов, конструкций, комплектующих и механизмов согласно приложению №1 (Сводный расчет стоимости работ) на Объекте: «Детский больничный комплекс в Ленинском округе г, Комсомольска-на-Амуре». Строительство. (I очередь - детская поликлиника) (далее - Работы, Объект) со сдачей подрядчику.

Работы должны быть начаты с момента заключения договора при условии поступления аванса и завершены 15.11.2018 (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 30 305 902 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора в течение 10-ти рабочих дней после подписания договора подрядчик на основании счета субподрядчика производит перечисление ему авансового платежа в размере 10% от цены работ по договору, что составляет 3 030 590,26 (три миллиона тридцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 26 копеек.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания подрядчиком форм №№ КС-2, КС-3 в (4-х оригинальных экземплярах), исполнительной документации на выполненный объем (или по отметкам) работ (в 4-х оригинальных экземплярах) при условии получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, счета на оплату, с зачетом ранее уплаченных авансовых платежей (пункт 3.3 Договора).

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пунктах 6.1 – 6.9 Договора.

Общество перечислило Компании 460 000 руб. аванса, в подтверждение чего имеется платежное поручение № 681 от 03.07.2018 на сумму 3 030 590 руб. 26 коп.

Компания не выполнила свои обязательства по Договору.

Общество направило в адрес Компании уведомление от 11.02.2019 исх. № 68 об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 12.2 Договора, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения Работ более чем на 20 дней.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 12.3 Договора письменное уведомление об отказе от исполнения настоящего Договора сторона направляет другой стороне посредством отправления его через почту с описью вложения и уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым, а требование об уплате начисленных сумм штрафов и пени полученным с момента получения другой стороной договора соответствующего уведомления.

Общество направило в адрес Компании уведомления о расторжении Договора от 11.02.2019 № 68.

Уведомление о расторжении Договора оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса (полностью либо в части).

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Общество завила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 366 руб. 02 коп. за период с 22.02.2019 по 17.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами по расчету истца составляют 54 366 руб. 02 коп. за период с 22.02.2019 по 17.05.2019..

Расчет проверен судом и признан неверным. Сумма взыскиваемых процентов составляет 53 726 руб. 42 коп. за период с 23.02.2019 по 17.05.2019 (с учетом срока для оплаты, установленного в уведомлении об отказе от Договоар).

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 53 726 руб. 42 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 38 325 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал Строй Монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Вита" 3 012 310 руб. 80 коп. неосвоенного аванса, 53 726 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.