Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А73-6813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4472/2022
22 сентября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» ФИО1 (лично)

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» ФИО1

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-6813/2018

по вопросу о принятии к производству заявления ФИО2

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2018 принято к производству заявление Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2018 в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 26.12.2018 КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением суда от 05.06.2019 конкурсным управляющим КПК «Восточный Фонд Сбережений» утвержден ФИО1

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 19.04.2022 поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о процессуальном правопреемстве: замене кредитора в реестре требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО3 на его правопреемника – ФИО2 в сумме 1 327 142,90 руб.

Определением суда от 25.04.2022 в принятии заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве КПК «Восточный Фонд Сбережений» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение суда от 25.04.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит апелляционное постановление от 02.08.2022 изменить, исключив из его мотивировочной части указание на необходимость рассмотрения заявления о правопреемстве конкурсным управляющим по заявлению наследника, указать на необходимость рассмотрения соответствующего заявления арбитражным судом. Полагает, что обжалуемые им выводы суда апелляционной инстанции, в том числе о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда спорные правоотношения являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, основаны на неверном толковании норм права. В данном случае конкурсный управляющий вправе самостоятельно включить в реестр требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» только те требования, которые были заявлены до закрытия данного реестра, тогда как заявление ФИО2 поступило после закрытия такого – 28.02.2019; рассмотрение иных заявлений в силу пункта 8 статьи 183.26 и пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражного суда. Кроме того, судами не учтено привлечение конкурсным управляющим и осуществление ведения реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» реестродержателем.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, конкурсный управляющий на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность апелляционного постановления от 02.08.2022 в обжалуемой части проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относится, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства – в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации; такие требования, как было указано выше, рассматриваются непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность таких требований только при наличии поступивших возражений.

В данном случае требования первоначального кредитора – ФИО3 включены в реестр требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» конкурсным управляющим самостоятельно; судебный акт относительно указанных требований арбитражным судом не выносился, соответственно, у него отсутствуют основания для рассмотрения заявления ФИО2 о замене ФИО3 в реестре требований кредиторов должника, мотивированного переходом прав последнего к заявителю в порядке наследования, в соответствии со статьей 48 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у него права на самостоятельное рассмотрение заявления ФИО2 ввиду его подачи после закрытия реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» подлежит отклонению судом округа, посколькув данном случае не заявлено новое требование кредитора к должнику, а подлежит разрешению вопрос о замене кредитора, чьи требования уже были предъявлены в установленном порядке и включены в реестр; соответственно, в данном случае осуществление такой замены происходит в рамках предоставленных конкурсному управляющему статьей 183.26 Закона о банкротстве полномочий (при отсутствии возражений последнего по существу заявления).

Ссылка конкурсного управляющего на ведение реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» реестродержателем – акционерным обществом «Новый регистратор» не принимается судом округав силу следующего.

Положения статьи 16 Закона о банкротстве устанавливают основания и порядок передачи полномочий по ведению реестра требований кредиторов должника реестродержателю. Однако полномочия по рассмотрению требований кредиторов должника – финансовой организации предоставлены статьей 183.26 Закона о банкротстве непосредственно его конкурсному управляющему, соответственно, и по разрешению заявлений о замене кредиторов, чьи требования им были рассмотрены и включены в реестр.

В данном случае включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации, а также замена кредитора по соответствующему требованию осуществляются реестродержателем по представлению конкурсного управляющего по аналогии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, абзацем третьим пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, обжалуемые конкурсным управляющим выводы суда апелляционной инстанции соответствуют вышеприведенным нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам настоящего обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление от 02.08.2022 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6813/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи С.О. Кучеренко


Е.О. Никитин