Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А50-3950/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3950/2025
г. Пермь
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада 16",  об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее – ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ГУФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), в том числе предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 037403431 от 16.09.2024, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-1456/2024.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав заявителя посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №037403431 от 16.09.2024, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-1456/2024.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заместитель начальника отдела) ФИО2 (л.д. 71-72).

Судебный пристав ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон № 118-ФЗ), будучи процессуально-самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, заявителем также не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием (л.д. 66-67).

Заместитель начальника отдела ФИО2 и ГУФССП заявленные требования не оспорили, отзывы на заявление не представили.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2024 на основании заявления ООО "Фортуна Технолоджис" (взыскатель) от 14.10.2024 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 037403431, выданного 16.09.2024 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1456/2024, возбуждено исполнительное производство № 394365/24/59005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада 16" (далее – ООО "Аптека от склада 16", должник) о взыскании с него в пользу взыскателя денежных средств в сумме 20822,22 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 25-26).

Полагая, что должностным лицом службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, ООО "Фортуна Технолоджис" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Согласно п. 1 указанной статьи в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пп. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство № 394365/24/59005-ИП о взыскании с ООО "Аптека от склада 16" задолженности в пользу ООО "Фортуна Технолоджис", возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037403431, выданного 16.09.2024 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1456/2024, находилось в период с момента его возбуждения (28.10.2024) до момента обращения ООО "Фортуна Технолоджис" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (27.02.2025) на исполнении у судебного пристава ФИО1 и заместителя начальника отдела ФИО2 (л.д. 57).

В ходе сводного исполнительного производства № 394365/24/59005-ИП судебным приставом ФИО1 и заместителем начальника отдела ФИО2 27.10.2024, 30.10.2024, направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, 11.11.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05.02.2025 осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 27-41).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства № 394365/24/59005-ИП в период с 28.10.2024 (дата возбуждения исполнительного производства) по 27.02.2025 (дата обращения ООО "Фортуна Технолоджис" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением) не принят весь комплекс мер исполнительских действий и мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству, а именно не совершены исполнительные действия по направлению запросов в Пенсионный фонд, в налоговый орган о предоставлении информации о финансовой отчетности должника, о наличии у должника открытых счетов в банках, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, осуществлению вызова и привода должника, установлению места жительства руководителя должника, получению у него объяснения, предупреждения его об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановление о приводе должника вынесено 10.03.2025 (л.д. 42), запрос в ГИМС МЧС России направлен 18.03.2025 (л.д. 69), то есть после обращения ООО "Фортуна Технолоджис" в арбитражный за защитой нарушенного права.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем представленными в дело материалами исполнительного производства не подтверждается принятие заинтересованными лицами всех необходимых и своевременных мер по исполнению судебного акта. Иное суду не доказано.

Незаконное бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непроведении установленных Законом № 229-ФЗ мероприятий в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на заинтересованных лиц обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 037403431 от 16.09.2024, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-1456/2024, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова