Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А19-30281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30281/2023

20.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ВАТУТИНА УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНВЕСТ" (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>)

об устранении недостатков выполненных работ в гарантийный период,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен об обязании выполнить работы по безвозмездному устранению дефектов в период гарантийной эксплуатации, в частности, устранить путем восстановления:

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по ул. Толбухина, 5 одно сломанное сиденье и деформированную цепь;

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по ул. Луначарского, 45, сломанное сиденье на одном подвесе, на другом подвесе одно крепление цепи;

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по проспекту Красных Партизан, 32 сломанное сиденье на одном подвесе, а также на качелях маятниковых (с одним подвесом) сломанное сиденье.

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины в возникновении дефектов.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 мая 2022 года между администрацией города Усолье - Сибирское и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест» заключен муниципальный контракт № 140/2022 на выполнение работ по обустройству детских и спортивных площадок (далее Контракт), согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству детских и спортивных площадок (далее - Работы) согласно Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), локального сметного расчета № 02-01 (Приложение 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Дополнительным соглашением от 10.06.2022 №1 в связи с орфографической ошибкой в муниципальном контракте № 140/2022 от 16.05.2022 г. «на выполнение работ по обустройству детских и спортивных площадок» (далее - Контракт) внесены следующие изменения: 1.1. В разделе 1 «Место выполнения работ» технического задания, приложения №1 к Контракту текст «проспект Комсомольский, 60/96 (прилегает к земельному участку по проспекту Комсомольский, 58а 38:31:000037:810)» заменить на текст «проспект Комсомольский, 60/6 (прилегает к земельному участку по проспекту Комсомольский, 58а 38:31:000037:810).

В силу пункта 3.1. Контракта срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней со дня заключения Контракта.

Как следует из пункта 6.1 Контракта результат выполненных Работ, должен соответствовать техническими регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим условиям санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, действующих отношении данного вида Работ, Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2. Контракта подрядчик предоставляет гарантию качества на выполненные работы в соответствии с документами, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на данный вид работ.

Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 3 (три) года, с даты подписания Сторонами документа о приемке (пункт 6.3. Контракта).

Как следует из искового заявления, работы выполнены и приняты Заказчиком 22.08.2022.

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) Работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчик 6.5. Контракта).

Как следует из акта контрольно-счетной палаты города Усолье-Сибирское проверки по вопросу законного и эффективного (экономного и результата использования бюджетных средств, Выделенных в 2022 году на реализацию мероприятий перечня проектов народных инициатив от 15.09.2023 в ходе осмотра имущества (объектов), приобретенного и установленного (оборудованного) реализации мероприятий по Контракту №140/2022 установлены следующие дефекты:

на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по ул. Толбухина, 5 одно сломанное сиденье и деформированную цепь;

на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по ул. Луначарского, 45, сломанное сиденье на одном подвесе, на другом подвесе одно крепление цепи;

на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по проспекту Красных Партизан, 32 сломанное сиденье на одном подвесе, а также на качелях маятниковых (с одним подвесом) сломанное сиденье.

на игровом комплексе «Сказка» по проспекту Красных Партизан отсутствуют элементы крепления металлических перекладин в 7 местах ограждении у одной стойки отсутствует крышка. Отсутствует часть бордюр 0,2 м;

на тренажерах Т-157 и Т-158 по пр. Космонавтов, 19, на металлическом основании имеются следы коррозии;

на тренажере Т-157 по ул. Энергетиков, 41а, на металлическом основании имеются следы коррозии.

Выявленные в ходе настоящего осмотра дефекты необходимо было устранить Подрядчику в рамках гарантийных обязательств - в срок до 27.10.2023.

Однако согласно актам визуального осмотра от 17.10.2023, от 30.10.2023 подрядчиком не устранены следующие дефекты:

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по ул. Толбухина, 5 г. Усолье-Сибирское одно сломанное сиденье и деформированную цепь;

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по ул. Луначарского, 45 г. Усолье-Сибирское сломанное сиденье на одном подвесе, на другом подвесе одно крепление цепи;

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по проспекту Красных Партизан, 32 г. Усолье-Сибирское сломанное сиденье на одном подвесе, а также на качелях маятниковых (с одним подвесом) сломанное сиденье,

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства по контракту не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного контракта № 140/2022 от 16 мая 2022 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципального контракта № 140/2022 от 16 мая 2022 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает муниципальный контракт № 140/2022 от 16 мая 2022 года заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Как следует из пункта 6.1 Контракта результат выполненных Работ, должен соответствовать техническими регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим условиям санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, действующих отношении данного вида Работ, Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2. Контракта подрядчик предоставляет гарантию качества на выполненные работы в соответствии с документами, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на данный вид работ.

Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 3 (три) года, с даты подписания Сторонами документа о приемке (пункт 6.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) Работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта.

С учетом того, что акт о приемке выполненных работ подписан 22.08.2022, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств устранения недостатков, означенных в актах визуального осмотра от 17.10.2023, от 30.10.2023 не представил.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ именно на подрядчика законодателем возложено бремя доказывания возникновения недостатков, появившихся в течение гарантийного срока, вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По итогам комиссионного осмотра истцом совместно с членами комиссии составлены акты визуального осмотра от 17.10.2023, от 30.10.2023 с подробным описанием выявленных дефектов и способов их устранения, на основании актов осмотра ответчику направлялось требование об устранении дефектов с конкретным сроком проведения мер по устранению недостатков; в связи с чем, ответчик, не лишен был возможности заявить возражения относительно выявленных недостатков, означенных в актах.

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается указанными актами осмотра.

Доводы ООО "СЕРВИС-ИНВЕСТ" о том, что недостатки возникли не по вине подрядчика, а в результате неправильной эксплуатации объектов и вандального отношения к нему со стороны третьих лиц судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик, помимо того, что был извещен о выявленных недостатках, также извещался о принятии исковых требований к производству и возбуждении производства по делу, суд в определении от 13.02.2024 разъяснял сторонам право на обращение к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях определения недостатков выполненных работ, причин их возникновения и способов их устранения

Вместе с тем ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что указанные недостатки работ возникли не по его вине, следовательно, они подлежат устранению силами подрядчика.

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Иного ответчиком не доказано.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в актах осмотра недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; об экспертизе не заявил.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и разумным обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках контракта в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время и погодные условия для производства данных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (за одно нематериальное требование – обязание устранить недостатки работ).

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНВЕСТ" безвозмездно устранить путем восстановления в рамках гарантийных обязательств недостатки работ по муниципальному контракту №140/2022 на выполнение работ по обустройству детских и спортивных площадок от 16.05.2022, а именно:

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по ул. Толбухина, 5 г. Усолье-Сибирское одно сломанное сиденье и деформированную цепь;

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по ул. Луначарского, 45 г. Усолье-Сибирское сломанное сиденье на одном подвесе, на другом подвесе одно крепление цепи;

- на качелях маятниковых К-16/2 (с двумя подвесами) по проспекту Красных Партизан, 32 г. Усолье-Сибирское сломанное сиденье на одном подвесе, а также на качелях маятниковых (с одним подвесом) сломанное сиденье,

в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНВЕСТ" (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко