Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-17978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17978/2020-146-131
17 июня 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (690021, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.06.2011, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 20.12.2019 № 45-28-10/5591,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФИО1 (Удостоверение ГС № 190422, Доверенность № 05-23/17353 от 04.10.2019, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 20.12.2019 № 45-28-10/5591.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» заключило с компанией строительной техники «Щаньтуй» Китай (Продавец) внешнеторговый Контракт № ST-SIT2019/04/05 от 04.04.2019, во

исполнение которого Продавец продает, а Покупатель покупает строительную технику и иные сопутствующие ей товары, с целью их реализации на территории России.

Во исполнение данного Контракта, заявителем был ввезен в Россию товар - новый фронтальный погрузчик: товар № 1 - модель «SHANTUI SL30W» серийный номер 86SL30M2NK1003430 в количестве 1 шт.

Указанный товар был оформлен Северо-Западным акцизным (специализированным) таможенным постом Центральной акцизной таможни по ДТ № 10009190/041.219/0006383 (далее по тексту - ДТ) под таможенную процедуру - таможенного склада (графа 1 ДТ - ИМ 70).

Центральной акцизной таможней 20.12.2019 было принято решение № 45-2810/5591 в отношении товаров по ДТ, оформленное в виде письма «О направлении информации», которым на ООО «СтройИмпортТехника» возложена обязанность по уплате утилизационного сбора за ввоз самоходных машин, в размере 172 500 руб. за товар № 1. Указанным решением, также, установлен срок уплаты утилизационного сбора и пени в случае неуплаты утилизационного сбора.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройИмпортТехника» на Северо- Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (далее - СЗАТП (с)) подана ДТ № 10009190/041219/0006383 на товары: новые фронтальные погрузчики «SHANTUISL30W» «классифицируемые кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 990 0.

04.12.2019 СЗАТП (с) осуществил выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенный склад.

В соответствии с графой 14 вышеуказанных ДТ декларантом товаров является ООО «СтройИмпортТехника».

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с п. 6 ст. 24.1. Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно положениям п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 данной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

Таким образом, под плательщиками утилизационного сбора понимается лицо, которое фактически переместило самоходную машину через Государственную границу Российской Федерации до ее помещения под таможенную процедуру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепив к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила) и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепив к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется) документы, перечень которых определен п. 11 Правил.

В соответствии с п. 11 (1) Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Как следует из содержания положений статьи 24.1 Федерального закона № 89- ФЗ, объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Исключения, касающиеся транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, при этом не предусмотрены.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении новых фронтальных погрузчиков, классифицируемых в соответствии с кодом 8429 51 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом VI Перечня в зависимости от мощности силовой установки.

Так, для нового фронтального погрузчика «SHANTUISL30W» мощностью 125 л.л. установлена базовая ставка для расчета суммы УС – 172 500 руб.

Таким образом, за новые фронтальные погрузчики «SHANTUISL30W», задекларированные по ДТ № 10009190/041219/0006383 подлежит уплате утилизационный сбор в размере 690 000 рублей.

В соответствии с п. 17 Правил, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение изложенного, таможенный пост письмом от 20.12.2019 № 45-28-10/5591 уведомил Общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в срок не позднее чем через 20 календарных дней со дня получения указанного уведомления.

Учитывая, что ООО «СтройИмпортТехника» осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию утилизационный сбор подлежит уплате.

Относительно ссылки Заявителя на постановление Конституционного суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 19.07.2019 № 30-П, суд отмечает следующее.

КС РФ признал положения статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57, в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, постановление КС РФ распространяет свое действие только на взимание утилизационного сбора в отношении самоходных машин, помещенных под таможенную процедуру вверенного ввоза (допуска) и не применимо к рассматриваемому судебному спору.

Относительно довода заявителя о том, что выдача паспорта самоходной машины (далее - ПТС) зависит от уплаты утилизационного сбора, суд отмечает следующее.

Возложенная на таможенные органы постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 № 447 «О введении паспортов транспортных средств» обязанность по выдаче ПСМ является дополнительной функцией таможенных органов, при реализации которой они осуществляют контроль за полнотой уплаты утилизационного сбора.

Согласно положениям действующего законодательства неполучение ПСМ не освобождает Заявителя от уплаты утилизационного сбора.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствуют требованиям

таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СтройИмпортТехника» отказать в полном

объеме. Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева