Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-96685/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 ноября 2018 года

Дело №

А56-96685/2015


Полный текст постановления изготовлен 20.11.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ВНИИГИС – Забойные Телеметрические Комплексы» Брюхановой Л.В. (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Группа Прайм» Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-96685/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 акционерное общество «Новая Скандинавия», впоследствии переименованное в акционерное общество «Группа Прайм», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич; при рассмотрении настоящего дела о банкротстве применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г., при рассмотрении настоящего дела о банкротстве применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ВНИИГИС – Забойные Телеметрические Комплексы» (далее – Фирма) 21.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передачи жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры с номером 87, общей площадью 109,15 кв.м, подъезд 4, этаж 2, в многоквартирном жилом доме, лот 5-2, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, стоимостью 7 136 875 руб. (далее – Квартира).

Определением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, заявление возвращено Фирме в связи с несоблюдением предусмотренного пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве порядка обращения участника строительства к конкурсному управляющему должником.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Иванов И.Г. просит отменить определение от 29.05.2018 и постановление от 24.08.2018, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции без учета Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В судебном заседании представитель Фирмы поддержала доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Фирма в обоснование заявленного требования указала на ряд соглашений об уступке прав требований, в результате заключения которых к Фирме перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору от 21.12.2012 № 5-2-2012/О-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями названного договора Фирме подлежала передаче Квартира стоимостью 7 136 875 руб.

Фирма, ссылаясь на исполнение обязательства по оплате Квартиры и нарушение застройщиком срока передачи Квартиры, обратилась в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Основанием для возвращения заявления Фирмы послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что Фирмой не соблюден предусмотренный пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве порядок предъявления требований участников строительства.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что согласно пункту 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ Закон о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Суд кассационной инстанции соглашается с содержащимся в кассационной жалобе доводом о том, что в данном случае подлежит применению ранее действовавшая редакция Закона о банкротстве, так как производство по делу о банкротстве должника возбуждено 13.01.2016. Поскольку установленный пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ порядок предъявления требований участников строительства ранее действовавшей редакцией Закона о банкротстве не был предусмотрен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Фирмы.

Изложенное в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Фирмы по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А56-96685/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова