Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А07-15870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15870/2019
г. Уфа
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАНТОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 14.03.2018 в размере 286 305 руб. 60 коп., неустойки в размере 260 535 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №002-ФШ от 08.08.2019 г., паспорт,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАНТОШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 14.03.2018 в размере 286 305 руб. 60 коп., неустойки в размере 260 535 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ФИО2 с учетом утраты статуса Индивидуального предпринимателя 13.06.2019г..

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, суд известил ответчика, направив определение по адресу согласно сведений предоставленных Адресного бюро отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки.

В материалы дела поступили уведомления о вручении судебных актов ФИО2 01.10.2019г.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о дне судебного заседания. Заявления, ходатайства к назначенной дате судебного заседания в суд не поступили.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, либо до даты судебного заседания, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требование суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч.7.ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ФАНТОШ" (далее – истец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) 14.03.2018 года был заключен договор № б/н поставки с отсрочкой платежа.

По состоянию на 20.05.2019 г. задолженность по оплате за отгруженный товар составляет 286 305,6 руб.

Задолженность возникла в результате частичной оплаты за поставленный товар — текстильная продукция по товарным накладным: № 695 от 31.08.2018 г. на сумму 79816,6 руб.; № 931 от 30.09.2018 г. на сумму 84107 руб.; № 949 от 05.10.2018 г. на сумму 50601,6 руб.; № 973 от 16.10.2018 г. на сумму 26478,4 руб.; № 1064 от 13.11.2018 г. на сумму 61937,6 руб. Итого на сумму 302941, руб. Ответчиком было оплачено 16635,6 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора поставки с отсрочкой платежа от 14.03.2018 г. обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Доставкой товара до Ответчика занимался перевозчик - экспедиторская компания ООО «Байкал-Сервис». Факт передачи товара Истцом Экспедитору подтверждается экспедиторскими расписками.

Согласно п. 4.2 договора поставки с отсрочкой платежа от 14.03.2018 г. п. 4.4 предусмотрена ответственность Ответчика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств. Договором закреплено что, в случае, если Ответчик не произведет оплату в течение 30 календарных дней (срок отсрочки), то на него возлагается обязанность по уплате неустойки в следующем размере при просрочке свыше 30 календарных дней — 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате продукции в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 14.03.2018 в размере 286 305 руб. 60 коп., неустойки в размере 260 535 руб. 80 коп.

От ответчика отзыв, ходатайство о снижении неустойки не поступили.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ФИО2 с учетом утраты статуса Индивидуального предпринимателя 13.06.2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

Суд считает, что настоящий спор характеризуется наличием обоих названных выше критериев.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, на момент подачи обществом искового заявления (22.05.2019г.) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 14.03.2018 в размере 286 305 руб. 60 коп., неустойки в размере 260 535 руб. 80 коп. (22.05.2019), ответчик – ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ9965-19-17074615 от 18.08.2019г. (л.д. 49) ФИО2 прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности 13.06.2019г.

Утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя после подачи обществом искового заявления не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку спор между сторонами не стал подведомствен суду общей юрисдикции.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно универсальным передаточным документам товар поставлен, однако своевременно в полном объеме не оплачен.

Размер задолженности составил 286 305 руб. 60 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 260 535 руб. 80 коп. за период с 01.10.2018г. по 20.05.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.4.2 договора в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного п. 4.1, а также в случае неуплаты денежных средств в течение 30 календарных дней после отгрузки, в случае отсутствия отдельного соглашения об отсрочке, Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день в течение 14 календарных дней, далее в размере 0,5% (полпроцента) ежедневно. Неустойка подлежит оплате при условии письменного предъявления требования об уплате неустойки.

Расчет судом проверен с учетом условий договора и ст. 193 ГК РФ. Указанный истцом период начисления начала даты просрочки соответствует количеству дней просрочки, подлежащих начислению с учетом положений ст. 193 ГК РФ. Поэтому расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАНТОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 286 305 руб. 60 коп., неустойку в размере 260 535 руб. 80 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 13 937 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина