Определение от 4 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-20010/2023
г. Владивосток
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 03 февраля 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» о прекращении исполнительного производства,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Эридан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.02.2004)

об обязании совершить действия,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва: от заявителя ФИО1 по доверенности от 20.0.12026, паспорт, диплом,

после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Эридан» (далее истец, ООО УК «Эридан») обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее ответчик, КГУП «Приморский водоканал») об обязании провести в многоквартирном доме и на территории многоквартирного дома, расположенного в <...> Владивостока, д.60, следующие работы: - восстановить решетку подуха подвального помещения (приварить); - на территории МКД восстановить клумбу, путем отсыпки грунта (чернозема) до уровня отмостки, поднять асфальт; - произвести цементацию фундамента вместе выходы трубы ХВС; - произвести демонтаж трубы ХВС; - произвести цементацию пола 0,4 х 0,6 квадратных метра; - поднять асфальт до уровня придомовой территории; - в случае если работы по цементации не принесут положительных результатов, произвести гидроизоляцию фундамента в мессе проведения работ (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, на КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести в многоквартирном доме и на территории многоквартирного дома, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20010/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


расположенного в <...> Владивостока, д.60, следующие работы: восстановить решетку подуха подвального помещения (приварить); на территории МКД восстановить клумбу, путем отсыпки грунта (чернозема) до уровня отмостки, поднять асфальт; произвести цементацию фундамента вместе выходы трубы ХВС; произвести демонтаж трубы ХВС; произвести цементацию пола 0,4х0,6 квадратных метра; поднять асфальт до уровня придомовой территории. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Определением суда от 08.07.2024 произведена замена взыскателя по делу ООО УК «Эридан» на его правопреемника ООО УК «Арго».

В материалы дела от КГУП «Приморский водоканал» поступило заявление о признании исполненным в полном объеме решение Арбитражного суда Приморского края от 16 мая 2024 года по делу № А51-20010/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Эридан» к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал»; окончании исполнительное производство 17464/25/25043-ИП от 12.02.2025, отмене Постановления от 11.11.2025 о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа в срок до 11.12.2021; приостановлении исполнения исполнительного производства 17464/25/25043-ИП от 12.02.2025 до даты фактического рассмотрения данного заявления.

Определением суда от 28.11.2025 заявление принято к производству.

В материалы дела от ООО УК «Арго» посредствам электронного документооборота «Картотека Арбитражных Дел» 10.10.2025 поступил отзыв, согласно доводов которого, указал на то, что актом обследования, составленному судебным приставом, 31.10.2025 решение суда исполнено частично. В настоящее время ответчиком не произведены следующие работы: на территории МКД восстановить клумбу, путем отсыпки грунта (чернозема) до уровня отмостки; поднять асфальт. По результатам совместного обследования с судебным приставом - исполнителем ООО УК "АРГО" было установлено, что клумба не отсыпана необходимым грунтом (черноземом), а асфальт имеет просадки и контруклон в сторону дома. В связи с чем, решение суда от 16.05.2024 нельзя признать исполненным. На основании приведенных доводов, в удовлетворении заявления просил отказать.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО УК «Арго» не явилось, представителя не направило, в материалы дела от него дополнений, возражений и ходатайств не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание по рассмотрению заявления в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя поддержал заявление.


Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотреть заявление в


отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем посредствам электронного документооборота «Картотека Арбитражных Дел» 28.01.2026 поступило заявление об уточнении требований, согласно которого просил прекратить исполнительное производство № 17464/25/25043-ИП от 12.02.2025 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от 16.01.2025 серии ФС № 047565151, выданного Арбитражным судом Приморского края, срок исполнения по которому продлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 11.11.2025; приостановить исполнительное производство № 17464/25/25043-ИП от 12.02.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от 16.01.2025 серии ФС № 047565151, выданного Арбитражным судом Приморского края, срок исполнения по которому продлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 11.11.2025, до вступления настоящего определения в законную силу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявления, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2024 на КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести в многоквартирном доме и на территории многоквартирного дома, расположенного в <...> Владивостока, д.60, следующие работы: восстановить решетку подуха подвального помещения (приварить); на территории МКД восстановить клумбу, путем отсыпки грунта (чернозема) до уровня отмостки, поднять асфальт; произвести цементацию фундамента вместе выходы трубы ХВС; произвести демонтаж трубы ХВС; произвести цементацию пола 0,4х0,6 квадратных метра; поднять асфальт до уровня придомовой территории.

Истцом получен исполнительный лист и предъявлен в ФССП по ПК, на основании чего Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округ г. Владивосток было возбуждено исполнительное производство № 17464/25/25043-ИП.

Во исполнение обязательств, изложенных в решении Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2024 по настоящему делу, а также в рамках исполнительного производства № 17464/25/25043-ИП КГУП «Приморский водоканал» в в течении срока изложенного в решении суда добровольно произвело исполнение судебных требований.

Судебным приставом - исполнителем 31.10.2025 произведен выход по адресу <...> Владивостоку д.60, а также подвальное помещение данного дома, на предмет установления факта исполнения требований исполнительного документа. В ходе осмотра судебным приставом-исполнителем было установлено, что требование исполнительного документа исполнены частично, а именно: восстановлена решетка продува (приварена), произведена цементация фундамента в месте выхода


трубы ХВС, произведен демонтаж трубы ХВС, т.е. по мнению судебного пристава- исполнителя не восстановлена клумба, путем отсыпки грунта (чернозема) до уровня отмостки, не поднят асфальт до уровня придомовой территории.

По результатам совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель 11.11.2025 вынес постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до 11.12.2025.

Полагая требования судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство исполненными в полном объеме, ответчик обратился с настоящим уточненным ходатайством.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, счел ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Федеральный закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом- исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

С учетом изложенного должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к положениям статьей 319, 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке. При этом значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении подобного рода дел, является фактическое исполнение должником требований соответствующего судебного акта.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 16.12.2025 судебным приставом - исполнителем произведен выход по адресу <...> Владивостоку д.60, а также подвальное помещение данного дома, на предмет установления факта исполнения требований исполнительного документа. В ходе осмотра судебным приставом-исполнителем установлено, что решетка подуха


подвального помещения восстановлена (приварена), на территории МКД клумба не восстановлена, грунт (чернозем) не отсыпан, асфальт не поднят, цементизация фундамента вместе выхода трубы ХВС произведена; демонтаж трубы ХВС произведен; асфальт до уровня придомовой территории не поднят. Требования исполнительного документа исполнены частично.

Из представленного акта о совершении исполнительных действий от 16.12.2025 следует, что КГУП «Приморский водоканал» не выполнено только одно требование решения Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2024, а именно на территории МКД не восстановлена клумба, путем отсыпки грунта (чернозема) до уровня отмостки, не поднят асфальт.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, отсыпные работы на клумбе им произведены, однако, на момент осмотра на клумбе установлена продуктовая палатка и стойки палатки установлены на грунт, также на грунте расположился продавец и стул, чем нанесены грунту повреждения.

В материалы дела по рассмотрению заявления КГУП «Приморский водоканал» представлены фотоматериалы, которые свидетельствуют о расположении на клумбе продуктовой палатки и продавца. Представленные фотоматериалы прямо свидетельствуют о том, что на месте установленной палатки грунт имеет повреждения, именно по траектории возможного передвижения продавца, поскольку за ним и с бока расположены цветочные насаждения.

Суд приходит к выводу о том, что в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, судебным приставом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком работы по отсыпке грунта на клумбе не произведены, также судебным приставом-исполнителем отзыв по заявлению не представлен. Доводы ООО УК «Арго» о не выполнении предприятием решения суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В этой связи судом сделан вывод о доказанности исполнения судебного акта в полном объеме.

Доказательства, позволяющие суду прийти к иному выводу относительно полноты исполнения требований исполнительного листа серии ФС 0475651524, чем установлены судебными актами по делу № А51-20010/2023, ООО УК «Арго» не представлены.

В подобной ситуации у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, в связи с чем, ходатайство КГУП «Приморский водоканал» подлежит удовлетворению.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ).


Приостановление исполнительного производства направлено на соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов должника и взыскателя с учетом обстоятельств дела.

При этом приостановление исполнительного производства означает недопустимость применения мер принудительного исполнения без отмены ранее принятых в рамках исполнительного производства мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Учитывая, что данным судебным актом разрешен вопрос о признании решения Арбитражного суда Приморского края от 16.05.20244 исполненным, суд пришел к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства № 17464/25/25043-ИП от 12.02.2025 на основании пункта 6 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» до вступления настоящего определения в силу.

Руководствуясь статьей 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Прекратить исполнительное производство № 17464/25/25043-ИП от 12.02.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 047565151 от 16.01.2025, выданного Арбитражным судом Приморского края, срок исполнения по которому продлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 11.11.2025.

Приостановить исполнительное производство № 17464/25/25043-ИП от 12.02.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 047565151 от 16.01.2025, выданного Арбитражным судом Приморского края, срок исполнения по которому продлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 11.11.2025, до вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мамаева Н.А.