Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А73-15528/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15528/2022
г. Хабаровск
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682970, <...>)

к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 175 689 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2022 г. № 3, диплом о высшем образовании;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 г. № 13, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае (далее - «ответчик») о взыскании основного долга за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.07.2021 по 12.09.2022 в размере 166 862 руб. 92 коп., пени за период с 26.02.2022 по 12.09.2022 г. в размере 8 826 руб. 94 коп., а так же неустойку за период с 13.09.2022 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 166 862 руб. 92 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «31» октября 2022 г. на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 166 862 руб. 92 коп., пени за период с 26.02.2022 по 25.10.2022 г. в размере 11 760 руб. 31 коп., а так же неустойку за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 166 862 руб. 92 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения платы за услуги, предоставляемые истцом, ввиду отсутствия заключенного договора.

Определением суда от 31.10.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «01» декабря 2022 г. на 10 часов 00 минут.

Ввиду частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил повторное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период в размере 71 512 руб. 68 коп., пени за период с 26.02.2022 по 24.11.2022 г. в размере 13 982 руб. 76 коп., а так же неустойку за период с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 71 512 руб. 68 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому опроверг доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 30.04.2021 г. № 1 Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» избрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 136, находящегося по адресу: <...>.

01.05.2021 г. между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - «собственники помещений или собственников») и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - управляющая организация» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 4.1 договора, размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику согласно статьи 249, 289 ГК РФ и статьи 37, 39 ЖК РФ. Размер платы для собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации.

На основании пункта 11.1, договор вступает в силу с даты заключения договора управления многоквартирным домом и действует в течение пяти лет. Договор управления многоквартирным домом считается заключенным ели собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме подписали приложение № 1 к настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним функциональное (пристроенное имущество) нежилое помещение, площадью 412, 7 кв. м, расположенное по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации с 10.09.2010 г. и оперативном управлении Управления Судебного департамента в Хабаровском крае с 14.07.2011 г.

03.10.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием заключить договор на управление многоквартирным домом, однако ответчик не обеспечил надлежащее исполнение предъявленных требований со стороны истца, кроме того надлежащим образом не осуществлял оплату за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2021 г. по май. 2022 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком в полном объёме не осуществлялась оплата за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истцом в адрес Управления судебного департамента в Хабаровском крае направлена претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности в 10 дневный срок с момента получения претензии.

Однако требование ответчиком не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В связи с чем довод ответчика относительно отсутствия договорных отношений с истцом, судом отклоняется

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 412, 7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской федерации, на праве оперативного управления ответчику.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, ответчик, владеющий объектом недвижимости в многоквартирном доме на праве оперативного управления, несет обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, аналогичные обязательствам собственников.

Соответствующим решением собрания собственников помещений был установлен размер платы за содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который является обязательным для всех собственников помещений.

Представленными в материалы дела актами (№ 2 от 31.01.2022, № 32 от 28.02.2022 г., № 80 от 31.03.2022 г., № 123 от 30.04.2022 г., № 181 от 31.05.2022 г., № 221 от 30.06.2022 г., № 327 от 31.07.2022 г., № 328 от 31.08.2022 г.,) подтверждается факт надлежащего оказания истцом в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Истом предоставлен расчет задолженности, исходя из которого размер долга, по оплате за содержание и ремонт общего имущества, с учетом частичной оплаты долга, за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 г. составил 71 512 руб. 68 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества не предоставил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 г. в размере 71 512 руб. 68 коп. является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 13 982 руб. 76 коп.

Между тем, при произведении расчёта неустойки, истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем, при верном расчёте сумма неустойки составляет 5 133 руб. 89 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.1 Постановления ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 13 982 руб. 76 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 5 133 руб. 89 коп.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 71 512 руб. 68 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ так же подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 632 от 13.09.2022 г. в сумме 6 271 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 3 066 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в размере 2 851 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления судебного департамента в Хабаровском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» основной долг в размере 71 512 руб. 68 коп., неустойку в размере 5 133 руб. 89 коп., итого 76 646 руб. 57 коп.

Взыскать с Управления судебного департамента в Хабаровском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» неустойку за период с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 71 512 руб. 68 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в Хабаровском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 066 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета 2 851 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева