Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А41-62496/2020



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62496/2020
г. Москва
03 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-62496/2020 по иску ООО «ДАК Инжиниринг» (ОГРН 1125047015521) к ООО «Беляевское» (ОГРН 1079847106085), с участием в деле третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, БАНКА «ТРАСТ» (ПАО) (ОГРН 1027800000480) о взыскании задолженности по договору займа №2 5/05/2018 от 25.05.2018,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАК Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Беляевское» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1 161 052 295 руб. 10 коп. основного долга по договору займа № 25/05/2018 от 25.05.2018 и 71 342 561 руб. 13 коп. процентов за пользование займом.

Истец обосновывает требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ДАК Инжиниринг», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и Банка «ТРАСТ» (ПАО), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между ООО «ДАК Инжиниринг» (заимодавец) и ООО «Беляевское» (заемщик) заключен договор займа № 25/05/2018 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец обязался предоставить заемщику, а заемщик обязался принять от заимодавца денежные средства в виде займа. Заем предоставляется заемщику на условиях срочности и возвратности.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма займа составила 159 000 000 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8% годовых на сумму фактической задолженности по займу.

Заем предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года с возможностью досрочного возврата займа по решению заемщика (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора датой предоставления заимодавцем займа считается дата зачисления займа на счет заемщика.

Во исполнение договора заимодавец перечислил денежные средства заемщику в размере 159 000 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 393 от 28.05.2018 с отметкой банка об исполнении.

14 июня 2018 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское»подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 25/05/2018 от25.05.2018.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Сумма займа: 385 000 000, 00 (Триста восемьдесят пять миллионов и 00/100) рублей. Денежные средства передаются заемщику частями, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Денежные средства считаются переданными с даты поступления суммы займа (его части) на расчетный счет Заемщика».

Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО «ДАК Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ООО «Беляевское» денежные средства платежным поручением № 521 от 27.06.2018 на сумму 160 000 000 руб.

28 августа 2018 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское»подписано дополнительное соглашение №2 к договору займа №25/05/2018 от25.05.2018.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Сумма займа: 500 000 000, 00 (Пятьсот миллионов и 00/100) рублей. Денежные средства передаются заемщику частями, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Денежные средства считаются переданными с даты поступления суммы займа (его части) на расчетный счет Заемщика».

Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО «ДАК Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ООО «Беляевское» денежные средства следующими платежными поручениями: п/п № 706 от 29.08.2018г. на сумму 160 000 000, 00 рублей; п/п № 754 от 14.09.2018г. на сумму 25 000 000, 00 рублей.

Итого было дополнительно перечислено 185 000 000, 00 рублей.

29 сентября 2018 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское» подписано дополнительное соглашение №3 к договору займа № 25/05/2018 от 25.05.2018.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Сумма займа: 1 000 000 000, 00 (Один миллиард и 00/100) рублей. Денежные средства передаются заемщику частями, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Денежные средства считаются переданными с даты поступления суммы займа (его части) на расчетный счет Заемщика».

Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО «ДАК Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ООО «Беляевское» денежные средства следующими платежными поручениями: п/п № 792 от 25.09.2018г. на сумму 364 000 000,00 рублей; п/п № 875 от 26.10.2018г. на сумму 107 000 000, 00 рублей.

Итого было дополнительно перечислено 471 000 000, 00 рублей.

26 ноября 2018 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское»подписано дополнительное соглашение № 4 к договору займа № 25/05/2018 от25.05.2018.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Сумма займа: 1 100 000 000, 00 (Один миллиард сто миллионов и 00/100) рублей. Денежные средства передаются заемщику частями, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Денежные средства считаются переданными с даты поступления суммы займа (его части) на расчетный счет Заемщика».

Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО «ДАК Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ООО «Беляевское» денежные средства платежным поручением № 985 от 26.11.2018 на сумму 104 084 837, 00 рублей.

29 декабря 2018 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское» подписано дополнительное соглашение № 5 к договору займа № 25/05/2018 от 25.05.2018, согласно которому пункт 2.4. договора был изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется Заемщику на срок до 30.06.2019 года с возможностью досрочного возврата займа по решению Заемщика».

23.01.2019 ООО «ДАК Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ООО «Беляевское» денежные средства платежным поручением № 42 от 23.01.2019г. на сумму 16 000 000, 00 рублей.

06 февраля 2019 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское» подписано дополнительное соглашение № 6 к договору займа № 25/05/2018 от 25.05.2018.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Сумма займа: 1 200 000 000, 00 (Один миллиард двести миллионов и 00/100) рублей. Денежные средства передаются заемщику частями, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Денежные средства считаются переданными с даты поступления суммы займа (его части) на расчетный счет Заемщика».

Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО «ДАК Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ООО «Беляевское» денежные средства платежным поручением № 434 от 29.04.2019 на сумму 134 500 000, 00 рублей.

29 мая 2019 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское» подписано дополнительное соглашение № 7 к договору займа №25/05/2018 от 25.05.2018.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Сумма займа: 1 300 000 000, 00 (Один миллиард триста миллионов и 00/100) рублей. Денежные средства передаются заемщику частями, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Денежные средства считаются переданными с даты поступления суммы займа (его части) на расчетный счет Заемщика».

Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО «ДАК Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ООО «Беляевское» денежные средства следующими платежными поручениями: п/п № 584 от 30.05.2019г. на сумму 34 000 000, 00 рублей; п/п № 605 от 03.06.2019г. на сумму 10 000 000, 00 рублей; п/п № 660 от 19.06.2019г. на сумму 47 000 000, 00 рублей; п/п №661 от 19.06.2019г. на сумму 12 000 000, 00 рублей.

Итого было дополнительно перечислено 103 000 000, 00 рублей.

19 июня 2019 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское» подписано дополнительное соглашение № 8 к договору займа №25/05/2018 от 25.05.2018.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Сумма займа: 1 400 000 000, 00 (Один миллиард четыреста миллионов и 00/100) рублей. Денежные средства передаются заемщику частями, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Денежные средства считаются переданными с даты поступления суммы займа (его части) на расчетный счет Заемщика».

Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО «ДАК Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ООО «Беляевское» денежные средства платежным поручением № 664 от 20.06.2019 на сумму 14 500 000, 00 руб.

28 июня 2019 года между ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское» подписано дополнительное соглашение № 9 к договору займа №25/05/2018 от 25.05.2018.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 2.4. договора изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется заемщику на срок до 20 декабря 2019 года с возможностью досрочного возврата займа по решению заемщика».

Кроме того, в п. 2 дополнительного соглашения указано: «Согласно п. 2.3 Договора займа № 25/05/2018 от 25.05.2018, начиная с 01.07.2019 и до момента возврата денежных средств Заемщиком размер процентов устанавливается равным 0. Общая сумма процентов, начисленных Заемщику Займодавцем за все время пользования денежными средствами составляет 73 403 753, 37 руб.».

Таким образом, общая сумма представленного истцом ответчику займа по спорному договору составила 1 347 084 837 руб. 00 коп.

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе указанных платежных документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Факт предоставления истцом денежных средств в рамках спорного договора займа в общем размере 1 347 084 837 руб. 00 коп. не оспаривается ответчиком по существу.

Представленной в материалы дела справкой АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» № 715 от 11.09.2020 подтверждается перечисление денежных средства в период с 28.05.2018 по 20.06.2019 с р/сч 40702810401010062256 ООО «ДАК Инжиниринг» в адрес ООО «Беляевское» (т. 1, л.д. 110).

21 декабря 2019 года ООО «ДАК Инжиниринг» Почтой России ценным письмом с описью вложения направило в адрес ООО «Беляевское» досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства. Претензия получена заемщиком 18 января 2020 года.

Поскольку в согласованный срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 161 052 295 руб. 10 коп. основного долга по договору займа № 25/05/2018 от 25.05.2018 и 71 342 561 руб. 13 коп. процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что источником средств для предоставления ООО «ДАК Инжиниринг» ООО «Беляевское» займа явились в основном договоры строительного подряда с АО «Ренейссанс Констракшн» № ПрРкД300318 от 30.03.2018 на сумму 1635 679 397,59 руб., № ПрД210518 от 21.05.2018 на сумму 1 123 750 924,90 руб., № РКД290618 от 29.06.2018 на сумму 151 604 075,37 руб. Дополнительным обеспечением по договору займа является договор поручительства № 1-05-18 от 25.05.2018 с АО «Регионы-Финанс».

В материалы дела представлены копии договоров строительного подряда с дополнительными соглашениями, заключенные между ООО «ДАК Инжиниринг» и АО «Ренейссанс Констракшн»; подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов; бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «ДАК Инжиниринг» и ООО «Беляевское» за 2020 год.

Доводы третьего лица о том, что спорный договор займа является недействительной (мнимой) сделкой не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению как необоснованные.

Сторонами сделки совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий. Оснований, позволяющих квалифицировать сделку (договор займа) в качестве мнимой, и доказательств злоупотребления сторонами правом, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Беляевское» (ОГРН 1079847106085) в пользу ООО «ДАК Инжиниринг» (ОГРН 1125047015521) 1 161 052 295 руб. 10 коп. основного долга по договору займа № 25/05/2018 от 25.05.2018 и 71 342 561 руб. 13 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с ООО «Беляевское» (ОГРН 1079847106085) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин