Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А73-17795/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17795/2023
г. Хабаровск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682644, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 57 912 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023;

ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.



Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2021 – май 2022, октябрь 2022 – февраль 2023 в размере 57 912 руб. 27 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 03.11.2023 – 01.01.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 02.01.2023 по день уплаты основного долга.

Определением суда от 13.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 30.01.2024 в порядке статьи 47 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика о замене ответчика.

Определением от 04.03.2024 произведена замена судьи Дацука С.Ю. на судью Никитину О.П., предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил заявленным требованиям, заявлено о том, что на основании договора аренды от 24.04.2019 №17 Администрация (арендодатель) сдала аренду, а ФИО1 (арендатор) приняла во временное пользование нежилое помещение 0 (1,1а,2-8), площадью 87,7 кв.м., этаж 0 (цокольный), кадастровый номер: 27:18:0000012:2841, расположенное по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 23.03.2012 запись регистрации 27-АВ 630265. Срок аренды устанавливается с 01.05.2019 по 01.05.2024. Между АО «ДГК» с арендатором заключался договор № 3/4/02210/01705 на отпуск тепловой энергии.

Истец возразил заявленным доводам, указал на то, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021 по делу № А-73-15090/2021 договор аренды на вышеуказанный объект расторгнут с даты вступления решения в законную силу, а именно с 07.12.2021, требование заявлено к собственнику помещения.

По мнению ответчика, указанный договор аренды нежилого помещения между Администрацией и ИП ФИО1 №17 от 24.04.2019 фактически расторгнут 13.02.2023 в связи с исполнением решения Арбитражного суда Хабаровского края после принудительного освобождения нежилого помещения. Ответчик полагает, что оплата задолженности за тепловую энергию: декабрь 2021-май 2022, октябрь 2022- февраль 2023 подлежит возложению на арендатора в силу договорных отношений.

Кроме прочего, истец указал, что 23.12.2022 между АО «ДГК» и Администрацией заключен муниципальный контракт № 3/4/02210/4002 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя, с учетом протокола разногласий к договору.

Пунктом 2.5. контракта в редакции протокола разногласий установлено, что перечень помещений может меняться в зависимости от передачи пользователям в аренду, следовательно, цена контракта не может быть твердой.

После расторжения договора аренды спорное помещение подлежит включению в указанный перечень помещений, о чем истец сообщил ответчику письмом от 18.01.2023г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении с учетом представленных дополнительных пояснений.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергией и горячей водой потребителей на территории городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

Истец в декабре 2021 – мае 2022, октябре 2022 – феврале 2023 осуществил поставку тепловой энергии (мощности) в нежилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры за указанные периоды от 31.12.2021 № 3/4/01/464561, от 31.01.2022 № 3/4/01/006433, от 28.02.2022 № 3/4/01/047656, от 30.03.2022 № 3/4/01/094034, от 30.04.2022 № 3/4/01/146420, от 31.05.2022 № 3/4/01/503265, от 31.10.2022 № 3/4/01/717989, от 30.11.2022 № 3/4/01/766950, от 30.12.2022 № 3/4/01/811417, от 31.01.2023 № 3/4/01/002903, от 28.02.2023 № 3/4/01/045842 на общую сумму 57 912 руб. 27 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период не исполнено, истец направил Администрации претензию от 20.09.2023 исх. № 5064-09.23/52-ДП с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен муниципальный контракт № 3/4/02210/4002 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя, с учетом протокола разногласий к договору, но ответчик оспаривает факт включения спорного объекта в указанный контракт, указано что в спорный период арендатор фактически занимал спорное помещение.

В спорный период АО «ДГК» осуществляло поставку коммунального ресурса в помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).

Письмом от 18.01.2023г., ПАО «ДЭК» уведомило Администрацию городского поселения «Город Амурск» о том, что договор теплоснабжения заключенный с ИП ФИО1, являющейся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (1,1а,2-8), расторгнут в одностороннем порядке с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021г. по делу № А73-15090/2021, в результате чего, арендуемое помещение включено в муниципальный контракт № 3/4/02210/4002 от 23.12.2022г., с произведением начислений за потребленную тепловую энергию, с даты включения объекта в контракт.

Письмом от 18.01.2023г. № 37/1217ДОТЭ, ПАО «ДЭК» уведомило ФИО1, о расторжении договора теплоснабжения № 3/4/02210/01705 от 15.01.2015г. в одностороннем порядке с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021г. по делу № А73-15090/2021, в связи с выбытием нежилого помещения из владения ИП ФИО1

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод ответчика о том, что до фактического освобождения спорного помещения в процессе исполнительного производства (13.02.2023) обязанность по оплате задолженности лежит на арендаторе, отклонен судом в связи со следующим.

При расторжении договора гражданско-правового характера в судебном порядке датой завершения договора является дата вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021 по делу № А-73-15090/2021 договор аренды на вышеуказанный объект расторгнут с даты вступления решения в законную силу, а именно с 07.12.2021, требование обоснованно заявлено к собственнику помещения.

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии подтверждается факт передачи тепловой энергии в спорный период. Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком, после корректировки АО «ДГК» объемов потребленной тепловой энергии, не представлено.

Доказательств отключения энергопринимающих установок объектов ответчика от сетей теплоснабжающей организации, а равно – прекращения отпуска тепловой энергии, не имеется.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2021-май 2022, октябрь 2022- февраль 2023 составила 57 912 руб. 27 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, спорная задолженность в размере 57 912 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В части исковых требований о взыскании пени, по день уплаты основного долга, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за тепловую энергию за период декабрь 2021 г. – май 2022 г., октябрь 2022 г. – февраль 2023 г. в размере 57 912 руб. 27 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 03.11.2023 – 01.01.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 02.01.2023 по день уплаты основного долга., расходы на государственную пошлину в размере 2 316 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 139282 от 24.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.