Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А72-8208/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«23» сентября 2019года Дело № А72-8208/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Международному Банку Санкт-Петербурга (Акционерному обществу), г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск

о признании обременения отсутствующим

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.07.2019г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.06.2019г.

от третьего лица - не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Международному Банку Санкт-Петербурга (Акционерному обществу) о признании отсутствующим обременения (запись об ипотеке № 73-73-01/325/2012-260 от 24.07.2012г.), возникшего на основании договора об ипотеке №У-378-12/7 от 11.07.2012г., в виде залога на АЗС общей площадью 98 кв.м. (литеры: А, I-Х, ХII, У), кадастровый (или условный) номер 73:19:073801:09:0000010000, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, 208 км. трассы «Цивильск-Сызрань» и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство АЗС, общая площадь 9000 кв.м., кадастровый номер 73:19:073801:9, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, совхоз «Ульяновский Плодопитомнический» 208 км. трассы «Цивильск-Сызрань».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Протокольным определением от 10.09.2019г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.09.2019г. до 13 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 9000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство АЗС, кадастровый номер 73:19:073801:9, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, совхоз «Ульяновский плодопитомнический» 208 км. трассы «Цивильск-Сызрань»;

- АЗС общей площадью 98 кв.м. (литеры А, I-X, XII, У), кадастровый (или условный) номер 73:19:073801:09:0000010000, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, 208 км. трассы «Цивильск-Сызрань» (свидетельства о государственной регистрации права - л,д.52,53).

Согласно п. 2.1. Договора об ипотеке № У-378-12/7 от 11.07.2012г. (далее – Договор об ипотеке) Залогодатель – Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-нефть» в обеспечение обязательств Заемщика - Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскнефтегаз» (Должник по кредитному договору № <***> от 28.06.2011г. (далее - кредитный договор), заключенному в городе Ульяновске между Открытым акционерным обществом «Международный Банк Санкт-Петербурга» (Кредитор, Залогодержатель) и Должником) предоставил в залог Залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.07.2019г. деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскнефтегаз» 30.10.2017г. прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 14. Договора об ипотеке он считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, которые могут быть заключены в будущем, а также в случае продления срока его действия или перезаключения на новый срок.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В связи с заключением между истцом и ответчиком договора об ипотеке, были зарегистрированы права залога в пользу ответчика за регистрационным номером 73-73-01/325/2012-260 от 24.07.2012г.

Истец указывает, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскнефтегаз», все обязательства со стороны Заемщика исполнены в полном объеме (подтверждено письмом ответчика - л.д.54).

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Письмом от 28.02.2019.г истец обратился к ответчику с просьбой совершить соответствующие действия, направленные на прекращение записи об ипотеке в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Ответом за исх. №210-ВА от 05.03.2019г. ответчик сообщил, что полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией ограничены действующим законодательством; временная администрация не вправе совершать сделки, связанные с заложенным имуществом, в том числе, снимать обременение с предмета залога; тем самым фактически отказав истцу в удовлетворении его требования.

Указанная в письме от 05.03.2019г. позиция поддерживается и представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскнефтегаз» условий вышеуказанного кредитного договора, отсутствие задолженности перед ответчиком, что последним не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрация обременения на спорные объекты подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 70-74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Ответчиком не производятся действия, необходимые для погашения в ЕГРН оспариваемых обременений в установленном порядке.

В силу вышеуказанных норм права в связи с погашением Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскнефтегаз» (Заемщик) полученного кредита прекращается и право залога.

Ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, поскольку кредит погашен, обязательства по кредитному договору прекратились в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением, т.е. в результате исполнения достигнута цель, ради которой обязательство устанавливалось.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определение от 24.09.2012 N 1589).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В рассматриваемом случае имеющиеся записи об ипотеке (залоге) ограничивают право истца на распоряжение недвижимым имуществом по предмету иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на п.4 ст. 189.25 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельной, поскольку вопрос, связанный с приостановлением государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом относится к компетенции соответствующего регистрирующего органа.

В силу ст.25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Расходы истца по госпошлине в размере 12 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (запись об ипотеке № 73-73-01/325/2012-260 от 24.07.2012г.), возникшее на основании договора об ипотеке №У-378-12/7 от 11.07.2012г., в виде залога на АЗС общей площадью 98 кв.м. (литеры: А, I-Х,ХII,У), кадастровый (или условный) номер 73:19:073801:09:0000010000, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, 208 км. трассы «Цивильск-Сызрань» и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство АЗС, общая площадь 9000 кв.м., кадастровый номер 73:19:073801:9, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, совхоз «Ульяновский Плодопитомнический» 208 км. трассы «Цивильск-Сызрань».

Взыскать с Международного Банка Санкт-Петербурга (Акционерного общества) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина